Centro de Estudios Politicos y Sociales

Argentina: La agresividad del gobierno es proporcional a sus problemas

2012-03-16T07:31:00.002-07:00

Por Sergio Crivelli (*)

Ni siquiera en los primeros tiempos de Néstor Kirchner, cuando a todos sorprendía el clima de "crispación" artificialmente impuesto desde el poder y los conflictos abiertos con casi todos los sectores, se vió tanto ánimo beligerante.

Funcionarios como Florencio Randazzo, Julio De Vido o Gabriel Mariotto aparecen en la escena pública más ligados a la diatriba que a su función institucional. Amenazan con dejar a Aníbal Fernández a la altura de un cuáquero.

La presidenta Cristina Fernández tampoco deja pasar una cámara sin fustigar a sus enemigos inventados o reales, "corporativos" o políticos. La euforia del 54% se transformó, intempestivamente, en ira verbal o medidas coercitivas.

Todo empezó con la tensión generada por el ajuste o "sintonía fina" -subsidios, tarifas, etcétera- pero se agudizó con la masacre de Once, un duro golpe que tiene obnubilados a los funcionarios de Planeamiento. Juan Pablo Schiavi tuvo que renunciar después del lamentable papel a propósito del choque, no sólo por la responsabilidad que puede asignarle la Justicia, sino también por declaraciones desafortunadas como aquella de que si los frenos hubieran fallado un domingo el número de víctimas se hubiese reducido.

El jueves pasado, al despedirlo envuelto en elogios incomprensibles, su jefe Julio De Vido alumbró otro aforismo que hará carrera con seguridad: "nunca se contabilizan las muertes que no se producen". El síndrome del Once sigue produciendo estragos y desorientación deldiscurso oficial. El ministro pretende desligarse del sangriento suceso, pero con su insistencia en encontrar excusas inverosímiles sólo empeora la situación.

Otro episodio negativo es el escándalo por presunto tráfico de influencias de Amado Boudou. Un hecho poco claro en el que cada día se enreda más. Al principio Boudou intentó dar la callada por respuesta, pero finalmente tuvo que enfrentar las denuncias en su contra porque si persistía en el silencio a la espera de que todo pasara iba a terminar salpicando la imagen presidencial.

Escándalos y tragedias aparte el problema de fondo es económico. Esa es la causa de todos los padecimientos de la presidenta y de la agresividad de los funcionarios. En el Congreso tuvo que ser blanqueada la necesidad de financiar al Tesoro con reservas del Banco Central hasta límites preocupantes. La presidenta había prometido no hacer "zafarranchos" pero su proyecto para usar las reservas en el pago de la deuda da una idea poco tranquilizadora del agujero fiscal que se avecina.

Ante los diputados la presidenta del Central, Mercedes Marcó del Pont no pudo resulta más elocuente: era el uso de reservas para pagar deuda público o un ajuste homérico del gasto público. En pocas palabras el kirchnerismo eligió fugar para adelante.

Capítulo aparte merece la ofensiva contra Mauricio Macri. A medida que la agenda pública comenzó a colmarse de asuntos desagradables, hubo un primer intento del gobierno de desviar la atención apelando a la reinvindicación de Malvinas y las denuncias contra Gran Bretaña.

La maniobra duró poco, porque la respuesta extraoficial del Foreign Office fue clara: si había medidas comerciales en su contra la presidenta corría el riesgo de perder su lugar en el G 20. Bruscamente la ofensiva verbal en torno a Malvinas enmudeció.

En su reemplazo fue instalada una ofensiva de hecho contra el jefe degobierno porteño a quien no sólo le quieren pasar el servicio de subterráneos con la mitad del subsidio , sino también le quieren pasar 33 líneas de colectivos que consumen mil millones de pesos en subsidios. Como la ciudad no cuenta con esos recursos el precio del pasaje llegaría a los 4 pesos.

Con esa estrategia el gobierno mata dos pájaros de un tiro. Por un lado reduce el gasto -aunque el agujero negro son los subsidios energéticos y no los del transporte- y por el otro desgasta a Macri que primero intentó hacer como si nada pasara y más tarde proyectó la triste imagen pasiva de un dirigente resignado y sin respuesta.

En el medio de la disputa quedaron los porteños que ven con asombro como el jefe de gobierno que votaron masivamente es vapuleado por funcionarios de segunda categoría. Guiado por las encuestas, Macri cree que imitando a Gandhi ganará el apoyo de la mayoría de los votantes. Pero ese razonamiento no toma en cuenta que la política no es una cuestión de marketing, sino de liderazgo.

(*) Sergio Crivelli. Periodista, analista político. Artículo publicado en La Prensa el 11 de Marzo de 2012 y por Ricardo Valenzuela en "Narconomics" el 16 de Marzo de 2012.

Fuente: http://www.laprensa.com.ar/388685-La-agresividad-del-gobierno-es-proporcional-a-sus-problemas.note.aspx

y en: http://cartasliberales.blogspot.com/2012/03/argentina-la-agresividad-del-gobierno.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FUvfcj+%28NARCONOMICS%29

La "filosofía del lenguaje" K

2012-03-16T07:05:00.000-07:00

Por Beatriz Sarlo (*)

Hace pocos días, un amigo (joven, pero no kirchnerista) me envió el enlace a un fragmento de discurso presidencial. Lo acompañaba sólo con un adjetivo entre irónico y escandalizado: "Dantesco". Quiero compartir ese enlace: http://www.youtube.com/watch?v=&feature=player_embedded.

Son tres minutos sobre los subtes. Tiene razón la Presidenta cuando afirma que el traspaso de los subtes no hubiera debido ser judicializado por Macri. Tiene razón al señalar que otras medidas cautelares se interpusieron ante resoluciones de gobierno y leyes votadas en el Congreso, como si la Argentina tuviera en su horizonte una república de jueces. Es diferente recurrir a la Corte por la inconstitucionalidad de un fallo que atiborrar los tribunales de medidas cautelares.

Además de estas observaciones, la Presidenta no puede evitar las notas de color, que usa cada vez con más desparpajo, con la creencia de que nadie está a su altura para discutirle y que nadie tiene legitimidad para hacerlo. Salvo los medios, pero ya se sabe qué son los medios: una fachada de negocios mal habidos, tan distintos de los empresarios amigos, esos verdaderos capitalistas de riesgo que juegan sus fortunas en las empresas para dinamizar el mercado de trabajo. Y, para peor, ahora han aparecido, según la Presidenta acaba de revelarnos en un sagaz giro hermenéutico, un par de periodistas filonazis.

En el video que comento, la Presidenta recurrió a un hit del federalismo antiporteño: los argentinos no tienen que pagarle a Buenos Aires sus lujos. Lo que dice Cristina Kirchner instala una revulsiva simetría con las afirmaciones de Macri de que a los hospitales porteños viene a tratarse la gente del Gran Buenos Aires, o que el Indoamericano estaba lleno de extranjeros. Por un lado, federalismo trucho; por el otro, bajo tenor social. Que Macri sea espontáneamente poco sensible a los pobres no habilita a la Presidenta para salir a dar patadas.

Después de la doctrina antiporteña, la Presidenta, por teleconferencia, se dirige a una mujer en La Quiaca (a la que tutea sin conocer, como lo hacen las señoras acomodadas con los pobres de provincia): "Decime, Salustriana, ¿subiste alguna vez a algún subte?". "Hasta ahora no", responde Salustriana, entre risas y aplausos de los funcionarios de la platea porteña. La Presidenta sigue: "Yo voy a ir a La Quiaca y después te venís conmigo en el Tango 01 y vamos a dar una vuelta en subte". Salustriana: "A nosotros nos hacen falta otras cosas". A la Presidenta también: por ejemplo, dar una vuelta en subte a las nueve de la mañana, con De Vido de acompañante. No tiene la obligación de hacerlo. Pero, entonces, que no diga bravuconadas.

Si se le preguntara a Salustriana: ¿necesita Aerolíneas Argentinas?, también diría que antes precisa otras cosas, por ejemplo un tren eficiente que permita que sus familiares la visiten pagando un pasaje razonable. ¿Por qué Cristina Kirchner no viaja en tren con Salustriana desde La Quiaca, si tal expedición es posible? Interrogada libremente, Salustriana también diría que no necesita que se gaste plata en ese avión presidencial, ni en las visitas de la Presidenta al G20 ni en armar un museo de efemérides en la Casa de Gobierno ni en Artépolis, que Cristina acaba de anunciar. Usar a Salustriana como argumento de cómo debe diseñarse un sistema de transporte (o un proyecto cultural) es un golpe bajo, de populismo demagógico.

Desde la extrema necesidad, todo es prescindible. Por eso, la política tiene en la asignación de recursos una función principal. Sin embargo, nadie discute la asignación de recursos de la Presidenta. Para ella sólo hay vía libre. Y ha encontrado, en estos días, a un inesperado émulo: el gobernador Bonfatti, de Santa Fe, asignó más de cuatrocientos mil pesos para un recital en su provincia. ¿Qué diría la Salustriana del norte santafecino si algún periodista del oficialismo la interrogara?

Salustriana no es libre cuando le contesta a la Presidenta. Su autonomía está sujeta por la necesidad material y por la inconmensurable distancia que la separa de esa señora emperifollada que la interpela por teleconferencia. Claramente, Salustriana necesita servicios diferentes de los de un subte, que sería un artefacto de otro planeta en La Quiaca o en cualquier otra ciudad del mundo de esas dimensiones.

Pero la autonomía de Salustriana está afectada porque no tiene libertad para contestar a la Presidenta de un modo diferente. Ni aunque quisiera hacerlo, ni aunque quisiera decirle que ella tampoco necesita que el Gobierno invierta millones en decorar el edificio de Obras Públicas con un póster gigantesco de Eva Perón, cuya maqueta está detrás de la Presidenta. Salustriana no podría decirlo. Muy pocas personas están en condiciones de refutarle algo, cara a cara, a un presidente. Por eso, un presidente abusa de su poder cuando disimula el lugar del irrefutable. Como Cristina frente a Salustriana, hace un gesto del más tradicional paternalismo.

La Presidenta tiene dos estrategias discursivas: el silencio y el monopolio. Lo que se llama "el relato" depende de estas estrategias y no al revés.

Los acontecimientos que se consideran desfavorables y sobre los que no se tiene preparada una argumentación merecen el silencio. Cristina Kirchner atribuye al lenguaje el poder de producir los acontecimientos. Lo que se nombra, automáticamente, pasa a existir: abracadabra. La palabra "inflación" hace subir los precios. A la inversa, lo que no se nombra no existe. El lenguaje produce la realidad, que puede ser narrada, descripta, aludida, metaforizada. Es decir que no se trata sólo de "relato", como se insiste habitualmente. Hay algo anterior a cualquier relato, una fuerza que funda o destituye la realidad.

Según la filosofía del lenguaje K, la lengua es mágica. Por lo tanto, tiene que ser sólo propiedad de la Presidenta, ya que los poderes de enunciar o silenciar tendrían siempre efectos materiales. El unicato cristinista es, en primer lugar, un unicato de enunciación. Muchas veces me he preguntado por qué razón, ya que ella no habla con el periodismo, no existen emisores del tipo de Alberto Fernández, que cumplían esa función de amistoso off the record hasta 2008. Mi pregunta es irrelevante porque Cristina trajo una novedad: todos los lugares desde donde se habla han colapsado menos uno, el que ella ocupa todos los días, porque esa realidad fundada en el lenguaje corre riesgos en ausencia de su discurso, que es el único que garantiza la existencia. Hasta sacó del Gabinete al chistoso Aníbal Fernández, que reproducía en carbónico los humores presidenciales, porque, al emitir esas reproducciones, no se respetaba el unicato de la enunciación. ¿Quién le conoce la voz a Abal Medina? ¿Quién escuchó alguna vez al taciturno Máximo?

Estas cuestiones discursivas son directamente políticas. La "filosofía del lenguaje" K arma sistema con una concepción del poder unificado; es antipluralista y discrecional. Se puede acordar con muchas medidas tomadas por la Presidenta. Es posible, incluso, coincidir con muchos de sus motivos o diagnósticos. Pero no es posible disentir: toda contradicción es un ataque y todo ataque se personaliza.

Cada vez que alguien recuerda la forma secreta en que Boudou fue elegido vicepresidente, las consecuencias del unicato podrían convertirse en lección práctica sobre las conveniencias de un juego más abierto. Nadie pide que Cristina Kirchner se convierta en una demócrata a la uruguaya. Eso va contra sus reflejos y probablemente también contra un estilo argentino, dado a atropellar, que los votantes no han rechazado últimamente. El unicato lo ejerce una personalidad política autocentrada, desconfiada de cualquier pluralismo, hipersensible a las críticas, renuente al diálogo salvo con sujetos ausentes o en estado de dependencia. Los diferentes relatos pueden cambiar, lo que se mantiene estable es el lugar desde donde Cristina los enuncia. Ese es el núcleo duro e inabordable del poder. Todo lo que queda por hacer es desear que no se equivoque.

(*) Beatriz Sarlo. Profesora de Literatura Argentina en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. Dictó cursos en las universidades de Columbia, Berkeley, Maryland y Minnesota, fue fellow del Wilson Center en Washington y "Simón Bolívar Professor of Latin American Studies" en la Universidad de Cambridge. Ha trabajado sobre literatura popular sentimental, historia del periodismo y de los medios de comunicación, cine y cultura de masas en relación con la producción artística, y el papel de los intelectuales. En la Además es periodista, escritora y analista política. Artículo publicado en La Nación el 16 de Marzo de 2012

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1456937-la-filosofia-del-lenguaje-k

Empiezan a agotarse las reservas políticas

2012-03-16T06:23:00.004-07:00

Por Carlos Pagni (*)

El ex jefe de Gabinete Alberto Fernández explicó que su participación en el programa de Marcelo Longobardi que emite C5N fue interrumpida a pedido de funcionarios del Gobierno. El dueño del canal, Daniel Hadad, se cubrió diciendo que Longobardi no pudo completar la pregunta que estaba formulando porque se había excedido en el horario. El ciclo de Longobardi no fue reiterado a la madrugada, como de costumbre. Y C5N tampoco invitó a Fernández a completar sus apreciaciones en otro espacio.

Las estrategias de censura del kirchnerismo son conocidas. Lo que está variando es la modalidad con que esa vocación autoritaria se pone en ejercicio. La torpeza que exhibió el Gobierno en el episodio de C5N se integra a una lista de desaciertos políticos que inquietan sobre todo a quienes la observan desde el seno del oficialismo.

Cristina Kirchner está tan preocupada por el desenlace de las paritarias que, por momentos, parece atribuir la inflación nada más que a los salarios. Sin embargo, dos de sus soldados, Amado Boudou y Julián Domínguez, incrementaron las dietas de los senadores y diputados en un 100%. Una alentadora señal de largada para el ciclo de negociaciones que iniciaban los sindicatos. ¿Se la habrán adelantado a la Presidenta?

Para facilitar la discusión del ministro Alberto Sileoni con los maestros, la Presidenta redujo la demanda gremial al capricho de unos ingratos que pretenden cobrar sin trabajar. La gaffe fue tan desafortunada que, por primera vez, subordinados como el propio Sileoni y Aníbal Fernández enmendaron a su jefa. El ministro de Educación tampoco está para dar lecciones. "Si cobraran 10.000 pesos, igual harían un paro", fue su aporte. De cualquier modo, las dificultades de esta negociación, que incomoda al kirchnerismo frente a su clientela de centroizquierda, excede la retórica: José de la Sota aumentó los ingresos de los maestros cordobeses en un 25%, es decir, 5,5 puntos más que lo que propone la Nación. ¿Qué explicará el ministro del Interior a su jefa?

El manejo de la crisis ferroviaria fue otra demostración de incompetencia. Cuando logró reaccionar, la Presidenta insinuó que, en el fondo, la del Sarmiento fue una desgracia con suerte, dado que ahora hay trabajo, no como en 2001, cuando la gente no se trasladaba porque no tenía adónde ir. Siguió la doctrina Schiavi, quien lamentó que el tren no se hubiera estrellado en un feriado. O la de Nilda Garré, cuando trató de justificar la demora en encontrar los restos de Lucas Menghini en que el joven viajaba en un sector inhabilitado. Julio De Vido coronó esta tercerización de responsabilidades culpando a los medios de comunicación por no contabilizar los pasajeros que, a diario, llegan vivos a destino.

Garré prestó también otros servicios. En un momento en que la desprotección a los pasajeros se había cobrado 51 vidas, tomó la decisión simbólica de retirar a la policía de los subtes. De paso dio una excusa a Mauricio Macri para deshacerse del servicio. Garré también se enredó con el Proyecto X. Desconoció las pruebas del espionaje, admitidas por el propio jefe de la Gendarmería. Y aclaró que el plan no era secreto. No hacía falta: llevaba diez días en la tapa de los diarios.

Guillermo Moreno no podía estar ausente de este torneo de impericias. Además de bromear con la muerte de Iván Heyn, tuvo la psicodélica ocurrencia de sumar a su comitiva de Angola a uno de los dueños de Black, el night club de Ayacucho y Alvear. Nadie supo descifrar si el socio de esa pyme, un abogado, viajó como exportador o importador. Sólo se sabe que Moreno le está agradecido por los dólares que sus incitantes empleadas aportan a la balanza comercial.

Ciccone
La desarticulación del oficialismo se exhibe, sobre todo, en el escándalo de Amado Boudou y sus amigos de Ciccone. A medida que aparecen sus huellas en la trama, al vicepresidente le va quedando chica la coartada "son infamias de los medios hegemónicos". Aparecen notas con su firma, fantasmagóricos correos electrónicos, y el riesgo de que salgan a la luz otras intervenciones personales. Acorralado, Boudou irritó a Olivos. Dijo que "hay una embestida destituyente", una explicación exclusiva de la Presidenta, para grandes ocasiones. No debía malgastarse en la crónica judicial de un subalterno.

La solidaridad con Boudou fue escasísima. Mercedes Marcó del Pont le decapitó a Benigno Vélez, su hombre en el Central. Florencio Randazzo debió aclarar que no era quien informaba a los "medios hegemónicos". Boudou no pudo convencer a Randazzo de colaborar con Ciccone como "fuente de trabajo". Los DNI y los pasaportes se confeccionan en otra imprenta.

El gabinete entero sabe, sin embargo, que el problema de Boudou no es Randazzo ni Marcó, sino Carlos Zannini. La rivalidad entre ambos lleva años, pero estalló recién ahora. Se disputan el oído de la Presidenta. Son celos palaciegos. Ella lo sabe. Por esa razón calla sobre los desaguisados de Boudou, mientras aclara que Zannini es sólo su abogado.

El affaire Boudou-Ciccone inauguró una nueva era en la comunicación oficialista. Hasta ahora a los juglares del Gobierno se les pedía sólo propaganda. En adelante deberán dar la cara por los funcionarios acusados de corrupción.

Con este inventario de equívocos, Aníbal Fernández y Carlos Caramello completarían un segundo tomo de Zonceras argentinas y otras yerbas. Pero el problema excede la literatura. Este vendaval de errores revela un déficit de conducción que se enmascara con el culto a la personalidad que demanda la Presidenta. Se entiende que ella extrañe cada día más a su esposo, organizador obsesivo de una arquitectura de poder en cuyo centro reinaba el apotegma "no hay que llevarle problemas a Cristina".

En su ausencia, ella habla cada vez más con menos gente. Su equipo íntimo se agota en Máximo Kirchner, Zannini y Héctor Icazuriaga. A las figuras con otra densidad, como en su momento fueron los Fernández, las reemplazó con Juan Manuel Abal Medina. Los ministros escuchan sus discursos en vilo, esperando el momento en que los sorprenda una decisión que afecta sus áreas. También deben someterse al patrullaje de La Cámpora. Y soportar las imposiciones de Moreno, que empuja una revolución en la que el primer blanco son sus propios compañeros.

La oposición, por su lado, ayuda poco. Una contradicción bien diseñada lograría que el Gobierno se amalgamara. Pero los conflictos se desarrollan en el seno de la corte. Algunos anticipan, borrosos, una guerra sucesoria. Garré, Boudou, Zannini se sueñan las Dilmas de una Cristina que, como Lula, engendre un heredero.

Curioso kirchnerismo. Hasta hace un mes, sus desafíos provenían de las inconsistencias económicas. Pero el avance sobre el Banco Central postergará un poco más las turbulencias. Mientras tanto, el Gobierno enfrenta dificultades de otro orden. A pesar de su enorme poder, las reservas que comienzan a faltarle son políticas.

(*) Carlos Pagni. Periodista y analista político. Artículo publicado en La Nación el 14 de Marzo de 2012

Fuente: http://chacomundo.blogspot.com/2012/03/empiezan-agotarse-las-reservas.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Chacomundo2011+%28ChacoMundo+2011%29

Keynes: Una crítica austríaca

2012-03-16T04:49:00.002-07:00

Por Rothbardianhopperian (*)

Parte I

http://www.youtube.com/watch?v=hYD59ybKvtg&list=HL1331897124&feature=mh_lolz

Parte I I

http://www.youtube.com/watch?v=8kTGLhw2WBM&feature=related

Parte I I I

http://www.youtube.com/watch?v=pdXR61_-ak0&feature=related

(*) Rothbardianhopperian's channel en You tube. Publicado por Ricardo Valenzuela
en "Narconomics" el 14 de Marzo de 2012.

Fuente: indicada en cada video.

Cleptocracia y Testaferros

2012-03-15T18:13:00.004-07:00

Por Anibal Hardy (*)

"El presupuesto está en constante déficit. No hay crédito externo ni interno. … No queda otro recurso que someterse a una vida frugal, casi franciscana, para que, por medio de la economía se puedan pagar las calavereadas anteriores. Debe colocarse a la administración en un pié de moralidad y orden que le permita recobrar el crédito que hoy le falta. Deben convencerse los vividores de la política, los que hacen gala de haber servido al país, cuando no han hecho sino vivir a costa de él y por consecuencia de los contribuyentes. Ya hizo crisis la enfermedad, hoy el país está en completa anemia, no podrán seguir chupándole la sangre, pues en vez de sacársela hay que reconfortarlo para que pueda vivir y recuperar la salud. Se hacen ilusiones los que creen que podrán seguir politiqueando de forma antigua y que el país da para todo. Han matado la gallina de los huevos de oro y deben resignarse a trabajar; ya se acabó la época de la jauja y los placeres. El trabajo y la honradez serán lo único que regenerará a nuestro país."

Esto se dijo hace 111 años, en Agosto de 1901, y el texto forma parte de la introducción del libro "Historia de los bancos" de Sixto Quesada.

Hoy nos encontramos con una similar coyuntura donde nuestro país se halla sometido a un empobrecimiento constante, y existe un tono sombrío sobre la clase política argentina, prevaleciendo el punto de vista ciudadano, que todo se arreglará en la medida en que la clase política se recomponga.

“El establecimiento y desarrollo del poder basado en el robo de capital, institucionalizando la corrupción y sus derivados como el nepotismo, el clientelismo político, el peculado, de forma que estas acciones delictivas quedan impunes, debido a que todos los sectores del poder están corruptos, desde la justicia, funcionarios de la ley y todo el sistema político y económico” , se denomina Cleptocracia (del griego. clepto: quitar; y cracia: fuerza = dominio de los ladrones).

También esta visto, que el que tiene el poder en sus diversas formas, nunca actúa en solitario, frecuentemente se vale de amigos de confianza, de familiares o de personas que, ufanas, les sirven agradecidas y sobrecogidas por la categoría política o social de la persona a quien sirven, y que llegado el caso de descubrirse, cargan con la culpa contraída por el poderoso. A ese tipo de persona se lo llama testaferro. Gracias a este “suplantador” pueden hacer y deshacer tranquilamente todo tipo de negocios incompatibles con la función pública.

La mayoría de los testaferros, eran personas que no tenían donde caerse muertos y hoy son muy bien identificadas, ya que esta actividad existe a la vista de todos, y además porque comen caviar públicamente, pero no les apasiona, sino que les excita “que los vean comiendo caviar”, exhibiendo su nueva su vida lujosa, mientras el pueblo malvive y se va convirtiendo en una marea humana desposeída, rodeada de gente investidas de toda clases de privilegios, canonjías, prebendas… o mejor con toda una suerte de ventajas sobre el resto de los ciudadanos.

Nuestra querida Patria, año a año, década a década, viene escribiendo la historia de los grandes desfalcos, de las magnas estafas, de los mayores crímenes de nuestro país. Vg.: Privatización de YPF, expropiación del ahorro previsional por capitalización (AFJP), Nacionalización de Aerolíneas Argentinas, y ahora sin gran debate, la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central.

Las recientes sospechas de negociados donde habrían participado altos funcionarios nacionales, harán que la comunidad nacional reflexione antes de elegir a su próximo representante, poniendo en práctica su ejercicio purificador, sacándose de encima el lastre de conductores, que una vez asumidos en sus cargos, usan su influencia para hacer negocios incompatibles con la función pública.

Solo aquellos políticos que tengan como lema principal que “sin ética no hay democracia”, y que proponga un gran debate programático para hacer un diagnóstico que identifique las causas de nuestra postración, son los hombres que tendrán el apoyo de los sectores sociales y políticos que constituyen el ancho cause del Movimiento Nacional. Solo el trabajo y la honradez serán lo único que regenerará a nuestro país.

(*) Anibal Hardy. Periodista y analista político. Columnista de Chacomundo. Artículo publicado el 14 de Marzo de 2012

hardyani@arnet

Fuente: http://chacomundo.blogspot.com/2012/03/cleptocracia-y-testaferros.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Chacomundo2011+%28ChacoMundo+2011%29

En tierra de nadie

2012-03-15T17:55:00.001-07:00

Por Luis Tonelli (*)
La “sintonía fina” administrada a garrotazos pone en contradicción al relato económico que el Gobierno venía sosteniendo hasta el momento. La etapa actual, lo deja en una peligrosa tierra de nadie. En vez de la efímera primavera camporista, habría llegado un eterno verano para la nueva “Juventud Maravillosa”. Al revés que en la revolución francesa, la etapa de Néstor Kirchner sería clausurada como “termidoriana” por una etapa “jacobina”.

Hay cosas que no se entienden. O hay una suprema racionalidad, que todavía no se hace manifiesta y que por ahora es tan inescrutable como los designios divinos o el Gobierno, en esta segunda presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, ha perdido el rumbo y con él, esa capacidad que tenía para sintonizar con la opinión pública.

No es solamente que la “sintonía fina” administrada a garrotazos pone en contradicción al relato económico que el Gobierno venía sosteniendo hasta el momento. En el Gobierno se vive otra tensión: entre la “desnestorización” que venía a todo vapor y el parate que le impuso la seguidilla de malas noticias y que hicieron que el triunfo demoledor de CFK quedará en le pasado, cuando sucedió apenas meses atrás.

El funcionariado “cristinista”, digamos “morenistas” por un lado y “camporistas” por el otro, se había jugado a que venía un tiempo de cambios profundos, un tiempo purificador. Hora de cargarse a los viejos kirchneristas y a la UCEDE infiltrada. Para eso contaban, decían, con el beneplácito de la conducción del régimen. O sea, Cristina Fernández de Kirchner y Máximo Kirchner (su Richelieu). Todos los Ministros que integraban el Gobierno desde las épocas de Kirchner sería “idos” (con la excepción, quizás, de tía Alicia). Y también se irían los funcionarios sin credenciales ideológicas puras.

Se hablaba, incluso, de reemplazos. Moreno, entraría en el lugar de De Vido. Kicillof en remplazo de Lorenzino. Garré en lugar de Randazzo, reunificando Seguridad e Interior de nuevo. Etc. Etc. Tambien se hablaba de la renuncia de Echegararay ante la AFIP. Y algunos hasta se entusiasmaban con la renuncia de Boudou.

En vez de la efímera primavera camporista, habría llegado un eterno verano para la nueva “Juventud Maravillosa”. Al revés que en la revolución francesa, la etapa de Néstor Kirchner sería clausurada como “termidoriana” por una etapa “jacobina”.

El tiempo de los “puros” legitimaría la “sintonía fina”. La limpieza empezaba por casa. El acoso interno a Amado Boudou, el destrato hacía Julio de Vido, el enfrentamiento con Hugo Moyano. Todos eran signos que los jóvenes cristinistas exhibían como datos incontrastables de la realidad, que su promoción a las primeras líneas del Gobierno era inminente.

Entonces sucedió la sucesión de infortunios, que fueron desde la huelga docente hasta la tragedia de Once. A partir de allí, el intento jacobino enfrentó un dilema: si se cargaba a los viejos Ministros, entonces les daban la razón a las “corpos mediáticas”; si los mantenían en el cargo, no se daba la renovación tan soñada.

La etapa actual, deja al Gobierno en una peligrosa tierra de nadie. La estrategia cristinista pareciera ser “los que causaron los problemas tienen que dar la cara y arreglarlos. Solo después de eso podrán ser echados a patadas”. Por eso la presencia del Ministro de Economía, el Ministro de Coordinación Federal, su (mini) secretario de transporte, ante la comisión de transportes. Antes, el kirchnerismo jamás habría permitido semejante paredón de fusilamiento propio.

Hay un problema con esta estrategia de poner en la primera línea de fuego a los generales del antiguo régimen. Que ellos caigan bajo las balas de la oposición. Pero también que el Gobierno no solo pierda esa batalla. Sino que comience un camino inexorable hacia su derrota en la guerra. No olvidemos que el año que viene tendrá lugar el primer encontronazo electoral de relevancia: las elecciones legislativas.

(*) Luis Tonelli. Periodista y analista político. Artículo publicado en "7 Miradas" (News Nº 41) el 15 de Marzo de 2012, Director Luis pico Estrada.

Fuente: http://www.7miradas.com/?p=5508

La reforma monetaria

2012-03-14T16:01:00.001-07:00

Por Jorge Todesca (*)

ElLicenciado Jorge Todesca presenta esteanálisis y primera visión de los rasgossalientes de la reforma que se propone a los mecanismos de la política monetariay, en particular, a la Carta Orgánica del Banco Central de la RepúblicaArgentina.

La Reforma Monetaria

1. Se propone derogar la norma del año 2002 queestablece que “en todo momento las reservas del Banco Central de la RepúblicaArgentina en oro y divisas extranjeras serán afectadas al respaldo de la basemonetaria”.

2. Esta redacción había sido introducida a la salida dela convertibilidad como una señal de confianza al suprimirse dicho régimen.

3. Las llamadas “reservas de libre disponibilidad”dejan de ajustarse a una relación técnica y serán definidas en cada momento porel Directorio del BCRA.

La Reforma de la Carta Orgánica del Banco Central

1. Seelimina el art. 3 de la Carta Orgánica del Banco Central que establece que esmisión primaria y fundamental de la institución preservar el valor de la moneda.

2. Seelimina la relativa independencia de la Superintendencia de EntidadesFinancieras, poniéndola bajo las órdenes del Presidente del Banco. Las buenasprácticas internacionales aconsejan la división completa de roles a fin deevitar que la política bancaria y la monetaria se contaminen entre sí. Estareforma va en sentido inverso.

3. Enla misma dirección, crecen las atribuciones del Banco Central en materia deregulación del sistema financiero no destinadas a preservar la solvencia yliquidez de las entidades, sino a definir los parámetros del negocio bancario.

4. Se introduce la facultad del Directorio de regularlas condiciones del crédito en términos de plazos, tasas, etc.

5. Se suprime la obligación de presentar un ProgramaMonetario. Se lo reemplaza por una presentación anual de “sus objetivos yplanes respecto del desarrollo de las políticas monetaria, financiera,crediticia y cambiaria”.

6. La supresión del Programa Monetario no se acompañade la creación de ninguna alternativa de decisión institucional como el Boardde la Reserva Federal en EEUU o la COPOM (Comité de Política Monetaria) enBrasil.

El mercado cambiario: reglas hasta Octubre de 2011

Ø Existía el MULC (Mercado Único y Libre de Cambios

Ø El principio general era que se podía acceder almercado de cambios libremente para los usos habituales (ver lámina siguiente)

Ø Existía:

ü un límite para la compra mensual de cambio.

ü un régimen especial de permanencia para el ingresode capitales.

ü algunos regímenes especiales que exceptuaban a lasexportaciones total o parcialmente de la liquidaciones (petróleo, minería)

ü un cuerpo normativo de relativa complejidad, entreotras cuestiones por la prevención del lavado de dinero.

Como se forman y administran normalmente las reservas internacionales

En Octubre/Noviembre de 2011 se introdujeron importantes modificaciones a raíz de la mini crisis cambiaria

ü Se impuso un límite a la compra de divisas aparticulares, supuestamente relacionado con su capacidad patrimonial.

ü Se eliminaron regímenes de excepción para laliquidación de exportaciones.

ü Se obligó a la repatriación de carteras de inversiónde compañías de seguros.

ü Se “endurecieron” los requisitos para latransferencia de utilidades y dividendos.

ü Se introdujo un régimen de control de importacionesmediante licencias no automáticas, más extenso que el preexistente.

La relación entre el gobierno y las reservas internacionales

Ø Las reglas de acceso al mercado de cambios eranrelativamente iguales para el sector público y los particulares.

Ø Es decir, elGobierno acudía con recursos propios provenientes del Superávit Fiscal y“compraba” las divisas necesarias para los pagos externos de capital eintereses de la deuda, pago a los organismos internacionales, importaciones(por ejemplo bienes asociados al área de defensa, etc.)

Ø El primerapartamiento de esta modalidad se produjo con el pago de la deuda al FMI afines de 2005. Sin, embargo, como dicha deuda en algún sentido provenía de unpréstamo al Banco Central para fortalecer reservas no fue un temaextremadamente controvertido.

Ø De todos modos el Gobierno Nacional emitió un bonoque reemplazó, en los activos del Banco Central, la merma producida por laremesa al FMI.

La relación entre el gobierno y el uso de las reservas internacionales

Enel año 2009/10 se produjo una crisis institucional entre el Banco Central de laRepública Argentina y el Gobierno Nacional por el uso de las reservas.

Desde entonces se aprobaron pagos con reservassin superávit fiscal por los siguientes montos:

En todos los casos (también en el pago al FMI) se leentregaron al Banco Central títulos no negociables a diez años de plazo parareemplazar en sus activos la salida de divisas.

Para revestireste uso de reservas sin afectación fiscal de cierta racionalidad económica se“creó” el concepto de reservas de libre disponibilidad, equivalente a ladiferencia entre el monto de reservas y el monto de la base monetaria(circulante más depósitos en cuenta corriente) valuada en dólares.

A fines del año pasado las reservas de libredisponibilidad se extinguieron.

A fines del 2011 las reservas de libre disponibilidad se extinguieron

Las consecuencias sobre el patrimonio del Banco Central

1. La creciente colocación de títulos públicos en elactivo del Banco Central denota, para cualquier análisis sobre la solvencia dela institución, una situación de deterioro.

2. Aunque es previsibleque estos títulos nunca se paguen, porque sean canjeados a su vencimiento,constituyen un déficit fiscal encubierto.

La deuda del Gobierno Nacional con el Banco Central equivale actualmente al 43% de los activos de la institución

Conclusiones

1. Se consagra una gran discrecionalidad del BancoCentral en el manejo de la política monetaria y cambiaria.

2. La consecuente incertidumbre puede aumentar latensión sobre el mercado cambiario.

3. Aleja a la Argentina del crédito externo y dificultalas relaciones financieras privadas con el exterior.

4. Confunde la promoción estatal del crédito para eldesarrollo con la política monetaria. Brasil es un buen ejemplo diferente:política monetaria transparente y previsible + BNDS.

(*) Jorge Todesca. Es Licenciado en Economía, egresado de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires. • Actualmente es Presidente de Finsoport. Articulo publicado por "Evidencias", Director Luis Pico Estrada, Ficha Técnica Nº 712

Fuente: Comunicación personal del Director.

Como tiburón, ya la vimos pero sigue asustando

2012-03-14T15:06:00.003-07:00

Por Hernán Lacunza (*)

La inflación es el principal problema económico argentino de los últimos años. A contramano de esa evidencia, el Banco Central se propone distraer su atención sobre los precios y focalizar su esfuerzo en estimular el crecimiento.

Subyace a la iniciativa un debate de raíces científicas, pero con ingredientes ideológicos que empañan la lente: la teoría más ortodoxa postula una baja inflación como la mejor contribución de la política monetaria al desarrollo sostenido; la propuesta oficial abreva en la idea de que, ante la insuficiencia del mercado, el Banco Central debe financiar la inversión. En la Argentina pendular de las últimas décadas, recorrimos versiones extremas de ambas escuelas, con el común desenlace de fracasos estrepitosos. No importa tanto la teoría, sino la práctica.

Más allá del mandato legislativo, no será ése el principal efecto práctico que promueve el proyecto, ya que será difícil que la autoridad monetaria logre impulsar políticas más expansivas que en los últimos años, cuando emitió moneda a un ritmo del 35 por ciento anual y promovió tasas de interés negativas:

Pone a disposición del Ejecutivo las reservas del Banco Central. La convertibilidad no existe desde 2002 (de hecho, hoy las reservas reales apenas respaldan un 45% de los pasivos monetarios), pero la norma vigente es una “barrera prudencial” para que el que ejecuta el gasto (el Ejecutivo) no se tiente con los ahorros en dólares o con la “maquinita” de imprimir billetes. Removido el tope normativo, el riesgo será que el límite lo exprese -de manera desordenada y tardía- el ahorrista argentino medio, que fijará el mínimo de reservas “aceptable” para no sacar sus depósitos del banco.

Aumenta significativamente las posibilidades de financiamiento al Tesoro. Así, un 55 por ciento de los activos del BCRA podrían ser deuda del sector público (entre bonos, letras, adelantos). Pasa como con la película Tiburón: la vimos muchas veces, pero sigue asustando.

Aunque se trataba de un instrumento muy devaluado (por sus metas poco exigentes), la eliminación del programa monetario no parece oportuna. Así, a la hora de trazar y comunicar sus políticas, el Banco Central no tendrá control parlamentario ni ningún compromiso cuantitativo de inflación, de tasa de interés, o de emisión monetaria. Un formato inédito en el mundo moderno.

Amplía la facultad de emitir dinero para “fondear” préstamos a la inversión productiva, y para regular las tasas de interés del crédito.

Difícil disentir con objetivos tan nobles, aunque con instrumentos de probada ineficacia y riesgo. Un bisturí puede servir para salvar vidas, pero también para matar.

El uso abusivo de esta canilla de emisión fue muy inflacionario en décadas pretéritas, y el riesgo de “recaída” será proporcional al grado de desaceleración de la economía. Fijar tasas máximas es una idea perfecta para… bajar el crédito.

En definitiva, las necesidades de caja motivan la iniciativa de la reforma, y no la presunta adecuación del régimen monetario al modelo macroeconómico vigente o a la práctica internacional (que va para el lado precisamente opuesto).

Más allá de su colorido envoltorio, un caramelo ácido no puede disimular su sabor.

(*) Hernán Lacunza. Fundación para el Cambio. Artículo publicado en La Nación el 9 de Marzo de 2012

Fuente: http://www.libertadyprogresonline.org/2012/03/09/como-tiburon-ya-la-vimos-pero-sigue-asustando/

Más inflación e intervención del sistema financiero

2012-03-14T15:00:00.000-07:00

Por Aldo Abram (*)

En la reunión de Comisiones de la Cámara de Diputados, la presidenta del Banco Central, licenciada Mercedes Marcó del Pont, defendió el proyecto oficial de reforma de la Carta Orgánica con el argumento de que era un error definir que la defensa del valor del peso es el objetivo prioritario de la institución. Cabe aclarar que esa no es su única responsabilidad actual, también lo es velar por la estabilidad del sistema financiero. Para ello, cuenta con dos instrumentos, ya que así como es imposible pretender cazar más de un león con una bala, también lo es buscar alcanzar más de una meta con cada instrumento de política económica. Una de las herramientas con las que cuenta es la política monetaria y cambiaria, ambas caras de una misma moneda. La otra, es la posibilidad de establecer regulaciones prudenciales al sistema financiero.

Por eso, dado que sólo tiene dos «balas», el hecho de que la autoridad monetaria se fije más metas económicas, implicará tener que ceder en alguna en pos de otras. Es decir, si el objetivo pasa a ser financiar al Gobierno desde el Banco Central, como sucedía en las épocas anteriores a los 80, será imposible buscar niveles bajos de inflación; ya que la forma en la que el Banco Central transfiere recurso para gasto público es mediante el cobro del impuesto inflacionario, a menos que creamos que se los dejó Papá Noel en el arbolito de Navidad. Cabe recordar cómo terminó la historia durante el período en que el Central estuvo libre de restricciones, con crisis cambiarias y financieras y tres hiperinflaciones.

También defendió la posibilidad de fomentar el empleo, la inversión y el nivel de actividad utilizando la emisión monetaria para proveer recursos que se vuelquen al crédito bancario. Por lo tanto, ante una economía que se desacelera fuertemente hasta en las cifras oficiales, es esperable que la máquina de impresión de billetes funcione «a todo vapor»; es decir que deba hacer concesiones en términos de inflación. Habría que preguntarle a la presidenta del Banco Central cuánto más alta puede ser, cuando ya supera largamente el 20%.

Hasta ahora, el aval de los pasivos financieros con divisas se mantuvo por encima del 70%. Aun dentro de la gestión «kirchnerista», cuando perforó ese piso, volvió a recuperarse, lo que permitió mantener la estabilidad cambiaria. Debido al excesivo uso de las reservas internacionales que se hizo para financiar el gasto electoral del Gobierno, a finales de 2011, la Argentina volvió a tener control de cambios. Es difícil suponer que una reforma de la Carta Orgánica que permite una mayor transferencia de reservas nos pueda permitir volver a tener libertad para comprar y vender moneda extranjera. Conclusión, las restricciones serán cada vez mayores y, lamentablemente, no existe ningún país del mundo que se haya desarrollado sin un mercado de cambio libre.

Pese al anuncio presidencial de que no se promovería la propuesta oficial de ley de entidades financieras, los objetivos prioritarios de dicha propuesta del Poder Ejecutivo se «colaron por la ventana» de la reforma de la Carta Orgánica. Se les da a las autoridades del Banco Central la posibilidad de determinar discrecionalmente el destino y las tasas de interés de los créditos bancarios. Cabe aclarar que dichos recursos no son de los banqueros ni del Gobierno, son de los ahorristas que eligieron algún banco para confiarle la administración de sus fondos. Ahora, la reforma de la Carta Orgánica le dará a un funcionario público la facultad de utilizarlos discrecionalmente como instrumentos de política económica. Los argentinos sabemos que en el pasado, cada vez que esto sucedió, los depositantes terminaron perdiendo gran parte de sus ahorros. Conclusión, la credibilidad del sistema financiero será menor aún y, por ende, los fondos que podrán prestar. Tampoco hay país que se haya desarrollado sin un sistema financiero confiable y que pueda financiar la inversión productiva de largo plazo.

Por último, a los argentinos debería preocuparnos que el Poder Ejecutivo haya exigido al Congreso que sancione rápidamente una ley tan importante, solamente escuchando la voz oficial. Es una muestra de desprecio por la opinión de los ciudadanos, que se expresa en el debido debate público de las políticas de Estado. Por otro lado, refleja la inexistencia de una verdadera república; ya que son nuestros legisladores los que deben tomarse el tiempo para escuchar a sus representados, aun a las minorías, para luego sancionar la ley que la mayoría parlamentaria considere conveniente. El hecho de que haya legisladores que no reclamaron por este atropello a las instituciones constitucionales, demuestra que no representan a los votantes, sino a los partidos que los pusieron en las «listas sábana» que les permitieron acceder al cargo.

(*) Aldo Abram. Director Ejecutivo, Libertad y Progreso

Fuente: http://www.libertadyprogresonline.org/2012/03/09/mas-inflacion-e-intervencion-en-el-sistema-financiero/

Sobre la conveniencia del Triunvirato

2012-03-14T14:53:00.000-07:00

Por Alberto Benegas Lynch (h) (*)

Hay muy pocas personas que no se quejan (algunos están indignados) con los sucesos del momento en diferentes países tradicionalmente considerados del mundo libre. En otros lugares las cosas parecen distintas debido a que se han debatido en las pobrezas mas espeluznantes y hace relativamente poco han prosperado con lo que están aparentemente distraídos, por ejemplo, Singapur, Malasia, Tailandia, Indonesia, Corea del Sur y Taiwán.

En Grecia, Portugal, España, Irlanda e incluso Francia y Estados Unidos las cosas son distintas: gozaron de prosperidad y ahora se encuentran atrapados en las garras del llamado “estado benefactor” con el consiguiente endeudamiento mayúsculo. Las demoliciones de las monarquías absolutas ha sido sin duda una conquista colosal pero la democracia como método de alternancia en el poder sobre la base del respeto a las minorías está haciendo agua por los cuatro costados, es imperioso el pensar sobre posibles diques adicionales para contener los atropellos inauditos del Leviatán.

En distintos trabajos me he referido a los aportes de Montesquieu y Hayek al efecto de lograr esos cometidos y reencauzar el espíritu democrático. A raíz de un artículo de mi autoría en “La Nación” de Buenos Aires el 27 de febrero último titulado “La teatralización del poder”, he recibido algunas consultas especialmente vinculadas a mi mención en esa columna periodística del conveniente establecimiento de un eventual Triunvirato en la rama ejecutiva de gobierno en lugar de ser ejercida por una sola persona como viene ocurriendo hasta el momento. En este sentido, ahora escribo las presentes líneas ampliando la referida idea.

Tres personas votando por mayoría logran aplacar los ímpetus de caudillos y permiten tamizar las decisiones ya que el republicanismo exige que la función de esta rama del gobierno es ejecutar lo resuelto por el Poder Legislativo básicamente respecto a la administración de los fondos públicos, y el Judicial en lo referente al descubrimiento del derecho en un proceso fallos en competencia. En otras oportunidades hemos comentado la naturaleza y las funciones de estos dos últimos poderes, ahora, como queda dicho, nos limitamos a comentar sobre el ejecutivo tripartito.

Se podrá decir que las decisiones serán más lentas y meditadas, lo cual se confunde con la ponderación y la mesura que requiere un sistema republicano donde las instituciones tienen prelación respecto a las personas que ocupan cargos. Para el caso de un conflicto bélico, sería de interés que las tres personas se roten en la responsabilidad de comandantes en jefe.

Desafortunadamente la degradación de la democracia como sistema para preservar la libertad se ha producido debido a la errada noción de que el presidente o primer ministro deben resolver todos los asuntos que conciernen a la ciudadanía. Se autoproclaman gerentes de una especie de empresa que es el país y en lugar de ocuparse de la seguridad y la justicia, se inmiscuyen en los recovecos más increíbles de la vida de las personas.

Desconocen el hecho de que el conocimiento está fraccionado y es por su naturaleza disperso entre millones de personas y que los precios coordinan las muy diversas actividades, los cuales constituyen las señales imprescindibles para operar en un sentido o en otro. El cuadro de resultados muestra el éxito o el fracaso en la asignación de los siempre escasos factores productivos. Por el contrario, cuando el aparato estatal interviene en áreas que no le competen desarticula todo el sistema y aparecen faltantes y desajustes puesto que los indicadores necesariamente quedan alterados como consecuencia de haber dañado los derechos de propiedad.

La degradada noción de la ley la convierte en pretenciosas y absurdas reglamentaciones contrarias al derecho cuya inflación invade la privacidad y destruye las autonomías individuales. En esta instancia de la evolución cultural el monopolio de la fuerza que denominamos gobierno debiera ser mucho más modesto en sus aspiraciones grandilocuentes y limitarse a funciones muy acotadas a su misión específica de garantizar derechos de todos y abstenerse de pronunciar discursos como si estuviera inventando la pólvora.

Uno de los antecedentes más fértiles del triunvirato se encuentra en los debates oficiales y no oficiales conectados a la Asamblea Constituyente de los Estados Unidos. Según la recopilación de los respectivos debates por James Madison que constan en la publicación de sus minuciosos manuscritos, el viernes primero de junio de 1787 Benjamin Franklin sugirió debatir el tema del ejecutivo unipersonal o tripartito. A esto último se opuso el constituyente James Wison quien fue rebatido por Elbridge Gerry (luego vicepresidente del propio Madison) al explicar las ventajas del triunvirato para “otorgar más peso e inspirar confianza”. Edmund Randolph (gobernador de Virginia, procurador general del estado designado por Washington y el segundo secretario de estado de la nación) “se opuso vehementemente al ejecutivo unipersonal. Lo consideró el embrión de la monarquía. No tenemos, dijo, motivo para ser gobernados por el gobierno británico como nuestro prototipo […] El genio del pueblo de América [Norteamérica] requiere una forma diferente de gobierno. Estimó que no hay razón para que los requisitos del departamento ejecutivo -vigor, despacho y responsabilidad- no puedan llevarse a cabo con tres hombres del mismo modo que con uno. El ejecutivo debe ser independiente. Por tanto, para sostener su independencia debe consistir en más de una persona”. Luego de la continuación del debate Madison propuso posponer la discusión de si el ejecutivo debiera estar formando por un triunvirato (“a three men council”) o debiera ser unipersonal hasta tanto no se hayan definido con precisión las funciones del ejecutivo.

Este debate suspendido continuó informalmente fuera del recinto según los antes mencionado constituyentes Wilson y Gerry pero con argumentaciones de tenor equivalente a los manifestados en la Asamblea con el agregado por parte de los partidarios de la tesis de Randolph-Gerry de la conveniencia del triunvirato “al efecto de moderar los peligros de los caudillos”. El historiador Forrest Mc Donald escribe (en E Pluribus Unum. The Formation of the American Republic, 1776-1790) que “Algunos de los delegados más republicanos […] desconfiaban tanto del poder ejecutivo que insistieron en que solamente podía ser establecido con seguridad en una cabeza plural, preferentemente con tres hombres”.

Sin duda alguna que la perfección no está al alcance de los mortales, de lo que se trata es de minimizar costos para lo cual debe tenerse presente que, en esta materia y en ninguna otra, se puede llegar a un punto final en un proceso continuo de prueba y error. En este contexto debe saberse que, como diría Benedetto Croce, la historia es “la hazaña de la libertad” y como apuntó George Mason “el precio de la libertad es su eterna vigilancia”. Herbert Spencer en las últimas líneas de El hombre contra el estado celebra el derrocamiento de las antes aludidas monarquías absolutas pero advierte de los peligros de las mayorías parlamentarias. Es hora de reconocer que los esfuerzos por limitar el poder no han dado los frutos esperados tal como hemos dicho antes lo consigna Hayek en las primeras doce líneas de edición original de Law, Legislation and Liberty, no es posible esperar resultados distintos recurriendo a las mismas recetas. Es hora de proponer otras variantes para lograr el objetivo de preservar la libertad.

En otros lugares se establecieron triunviratos pero sin la suficiente perseverancia. Tal es el caso, por ejemplo, en lo que después fue la Argentina, en cuyo caso las respectiva disposición plasmada en el decreto del 23 de septiembre de 1811, establecía en la parte pertinente que “Teniendo consideración a la celeridad y energía con que deben girar los negocios de la patria […] la Junta ha acordado constituir un Poder Ejecutivo compuesto de 3 vocales”. En medio de tensiones varias, el 23 de noviembre Bernardino Rivadavia redacta una disposición del nuevo gobierno denominada Decreto sobre Seguridad Personal en cuyo Preámbulo se lee que “Todo ciudadano tiene un derecho sagrado a la protección de su vida, de su honor, de su libertad y de sus propiedades” seguido de nueve artículos sobre las libertades civiles que más adelante sirvieron de base para la Constitución liberal de 1853 sugerida principalmente por Juan Bautista Alberdi. El 23 de enero de 1812 se promulgó el Reglamento de Justicia sustituyendo la Real Audiencia por una Cámara de Apelaciones local, y por decreto del 19 de abril del mismo año se extendieron las libertades al comercio exterior abriendo las aduanas y el 8 de octubre se sustituye este Primer Triunvirato por un Segundo Triunvirato mientras se suscitaban debates sobre esta forma de gobierno apoyada decididamente por José de San Martín. Sin embargo, finalmente prosperó la idea opuesta, principalmente esgrimida por Carlos María de Alvear y, posteriormente, en el seno de lo que se conoció como la Asamblea del año xiii, se dispuso que el ejecutivo sería a partir de entonces unipersonal.En una nota periodística no puede discutirse todo a la vez. Tenemos que ir por pasos. La pretensión de resolver todo es un buen método para no resolver nada. El Triunvirato por lo menos mitigará los desvaríos de tantos megalómanos que pululan por los pasillos del poder de nuestra atribulada época, problema que ya viene arrastrándose de tiempos anteriores pero los impostores ahora aparecen en lapsos de tiempo que se están tornando cada vez más cortos y asfixiantes.

(*) Alberto Benegas Lynch (h) Presidente del Consejo Académico, Libertad y Progreso

Fuente: http://www.libertadyprogresonline.org/2012/03/08/sobre-la-conveniencia-del-triunvirato/

Dura respuesta del periodista de Clarín que atacó Cristina

2012-03-14T14:39:00.002-07:00

Osvaldo Pepe (*)

El secretario de redacción del diario, Osvaldo Pepe, le contestó a la Presidenta luego de que lo asociara, sin nombrarlo, con el dictador Jorge Rafael Videla. El periodista le recordó que es peronista, que tiene familiares desaparecidos y que en la dictadura no trabajó por sus ideas políticas. Reiteró sus criticas a la conducción de Montoneros por “huir mientras masacraban a miles de militantes” y agregó sarcástico "mucha gente prefiere ponerse a resguardo de las dictaduras".

A continuación, la respuesta de Pepe:

“La Presidenta creyó anoche necesario defender a La Cámpora, la joven organización kirchnerista nacida al calor del poder y con espacio creciente en el mismo. Esa actitud no tiene nada de cuestionable. Y hasta posee cierta razonable lógica política que se haya esmerado en proteger a quienes han sidoentrenados para asentir y apoyar su gestióncontra viento y marea. Esa defensa fue sostenida en base a una refutación párrafo a párrafo de la nota de mi autoría en la página 2 de Clarín de ayer ( “Los imberbes de Aerolíneas” ), aunque haya guardado la fingida elegancia de no arrojar mi nombre en la hoguera pública del poder, práctica habitual del kirchnerismo con los periodistas.

Tampoco está mal que la Presidenta refute a un periodista. Los periodistas podemos y debemos ser criticados porque eso forma parte de algo que es el corazón mismo de la democracia. Y no es una mera palabra, sino un núcleo de valores en sí mismo.
Esa palabra es libertad . Y esa libertad, en tanto magma de la democracia, es la que iguala a un ciudadano común, ejerza la profesión que ejerciere, con un jefe de Estado. Aceptar y asumir la libertad esaceptar el disenso, la crítica, el pensamiento diferente . Dicho de otro modo, que la opinión no se penalice, ni siquiera con el disfrazado simbolismo de la descalificación, el agravio o la desinformación histórica.

La Presidenta hizo abuso de poder para castigar el derecho a expresar mis ideas, que es un derecho humano inalienable, además deun tesoro constitucional.

Le hubiese bastado una respuesta con altura acorde a su investidura. Palabra por palabra. Pero no. Asoció ese texto, e indirectamente a mi persona, con el dictador Videla y con cierto aire nazi.

Si usara sus propios modismos, le diría “too much ”, Presidenta. Prefiero usar mis propias palabras castellanas.

Estuvo injusta y desacertada . No por rechazar mi escrito, sino por el modo en que lo hizo.

Hay veces en que las formas desnudan las ideas y las personalidades.

Lo que dije fue que el estilo político de La Cámpora observaba el mismo gen (político) que la conducción de Montoneros, no de sus bases, peronistas de cabo a rabo en su enorme mayoría, masacradas por la dictadura militar cuando sus cuadros de conducción más notorios prefirieron refugiarse bien lejos de aquella ordalía.

Mucha gente prefiere ponerse a resguardo de las dictaduras . No es valiente, apenas humano. Pese al azote presidencial, ratifico lo que escribí, porque es lo que pienso. No sé si la Presidenta quiso hacer una defensa de aquella organización armada o sólo poner bajo su ala maternal a sus pichones de La Cámpora.

Me pregunto de qué vale haber encabezado una gestión que suprimió el agravio y la injuria como argucias jurídicas que buscaban silenciar al periodismo si desde un micrófono oficial se disfrazan esas figuras desde el corazón del poder para solaz de aplaudidores bajo obediencia debida.

Presidenta, se equivoca, no en criticarme, sino en pretender descalificarme sin conocer mi historia personal y profesional. No responderé a la provocación de nazi por razones obvias: los disparates merecen el manto de la piedad y la prudencia del silencio.

A Videla lo sufrí tanto como usted y millones de argentinos.

No sé si con su intensidad, pero sí le puedo asegurar que fue en carne propia . Con lágrimas y angustias por familiares desaparecidos, y además con un largo tiempo de desempleo en el periodismo, en plena dictadura, simplemente por ser un periodista peronista que nunca ocultó su identidad. De adolescente estuve en la Plaza de Mayo aquel 1° de mayo de 1974 que usted recordará, seguramente tanto como yo. Y me quedé en la Plaza cuando “el General”, que todavía no tiene un mausoleo para honrar su memoria a casi 38 años de su muerte, echó a aquellos “imberbes” de entonces que lo desafiaron y creyeron ver en él apenas“un viejo fascista”.
Muchos piensan ahora lo mismo y creen que el peronismo sólo fue Evita, gloriosa y enorme como lo fue.

Presidenta, su diatriba de anoche, que procuró lesionar mi dignidad de trabajador del periodismo, me hace recordar a aquellos cuadros que nunca hicieron una autocrítica sobre los errores del pasado y que con obstinación aún piensan que tuvieron razón. Y también, tristemente, a aquellas prácticas y estilos de la dictadura , tan cara a la memoria de los que bordeamos los 60: “Y en algo andaría ...” . No ando en nada más que hacer mi trabajo con la mayor honestidad y responsabilidad profesional, aún en el error o en la apreciación equivocada .

Coincido con usted en que los jóvenes que hoy hacen política son bienvenidos, también los de La Cámpora . Pero si lo hacen en base a una reescritura parcial de la historia, parten de un mal puerto. Y si se entrenan en el ataque, en el ejercicio virulento de la palabra, en la estigmatización antojadiza, peor aún. Los jóvenes argentinos sonmuchos más que aquellos privilegiados que acceden a las prebendas del poder.

Son los que cada mañana viajan, y hasta mueren, en un tren por negligencia de quienes deben controlar el transporte público y no lo hacen. Los que estudian, trabajan y sueñan con un futuro mejor, tengan o no una identidad política acorde a la que pretende el kirchnerismo.

Finalmente, Presidenta, creo que usted debería poner más empeño en aceptar al que piensa distinto . Los microclimas son peligrosos. Un micrófono da poder, el 54% de los votos da poder y legitima ese poder. Pero nada hay más poderoso que la palabra dicha en libertad, sin la pretensión de querellas inútiles y dicha con honestidad. Sospecho que tildando de nazi a un periodista usted no abona el camino para una sociedad más pluralista, más tolerante, más abierta, más razonable en el modo de tratar y de cuestionar a quienes no coincidan con usted, aunque alguna vez la hayan votado”.

(*) Osvaldo Pepe. Periodista y analista político. Secretario de redacción del diario Clarin.

Fuente: http://chacomundo.blogspot.com/2012/03/dura-respuesta-del-periodista-de-clarin.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Chacomundo2011+%28ChacoMundo+2011%29

El día que Carlos Marx descubrió su error

2012-03-14T14:29:00.000-07:00

Por Enrique Arenz (*)

Carl Marx

En su artículo “Axel Kicillof, el marxista que desplazó a Boudou”, (hacer clic para leerlo) publicado en La Nación el 12 de marzo, el periodista Carlos Pagni nos sorprende al informarnos que el actual vice ministro de Economía Axel Kicillof es un marxista tan convencido y apasionado que no solo creé en la lucha de clases sino que hasta empezó a estudiar el alemán para leer El Capital en su versión original.

Seguramente Kicillof no lo sabe, pero hay presunciones muy serias que revelan que Carlos Marx, cuya obra fundamental El Capital consiste en un arduo y pesado desarrollo de lateoría del valor trabajo, tuvo una crisis intelectual muy profunda cuando descubrió que esa teoría estaba absoluta y radicalmente equivocada.

Carlos Marx ya tenía escritos los tres tomos de El Capital y publicó el primero en el año 1867. Algo sucedió en el alma y en la mente de ese intelectual para que se negara sistemáticamente a publicar los dos tomos restantes. Algo que se mantuvo celosamente oculto porque nadie explicó nunca cuál fue el motivo para esa obstinada negativa que se mantuvo hasta su muerte, en1883.

Nótese que entre la fecha de publicación del primer tomo, y su fallecimiento, transcurrieron dieciséis años. Fue recién después de su muerte que su amigo Engels decidió dar a la imprenta esos dos tomos que no agregan mucho a lo ya escrito en el primero, pero que insisten en sus conceptos dialécticos de la plusvalía y el valor de todas las cosas en relación al trabajo que costaba producirlas.

Lo que ocurrió, según lo que he podido razonar, fue lo siguiente:

Carl Menger

En 1871, apenas cuatro años después de que apareciera el primer tomo de El Capital, un brillante y joven economista austríaco, Carl Menger, publicó su libro Principios de economía política en el que expone irrebatiblemente la llamadaTeoría subjetiva del valor, una teoría que podríamos resumir así: El valor de una cosa cualquiera es el que nosotros le atribuimos, y el precio que estaremos dispuestos a pagar por ella será siempre inferior al valor atribuido.

En ese libro Menger demostró que era falso que el trabajo fuera la causa del valor de las cosas. ¡El valor es subjetivo! No tiene nada que ver ni siquiera con los costos de producción.

La moderna Teoría subjetiva del valor (también denominada “Revolución marginalista”), que en verdad fue descubierta en forma casi simultánea por cuatro economistas del siglo xix: Herman Gossen, el mencionado Carl Menger (que logró una inmediata divulgación en su tiempo), William Stanley Jevons y León Walras), demostró que el valor no está intrínseco en las cosas sino que se lo atribuimos nosotros de acuerdo a nuestras particulares necesidades y preferencias y con ajuste a nuestra personal e intransferible escala de valores. Este revolucionario concepto es nada menos que la clave para la comprensión de la economía moderna y de la conducta siempre racional de las personas en el mercado.

Tan importante es para cualquier intelectual empeñado en la búsqueda de la verdad conocer los postulados de la teoría de valor, que quien ha tenido la suerte de descubrirla, comprenderla en sus vastos alcances y escudriñar sus infinitas derivaciones, no sólo accede a una cosmovisión insospechadamente innovadora, sino que hasta llega a experimentar un cambio trascendente en su vida privada. Por otro lado, quien en el mundo intelectual no ha accedido aún a tal conocimiento (muchos, demasiados, lamentablemente), le resultará inútil intentar comprender la importancia de la libertad económica. Le será mucho más fácil adherir a las falsas ideologías que la niegan.

Pues bien, Carlos Marx estaba equivocado, terriblemente equivocado en toda su teoría económica, pero de una cosa no hay duda: era un hombre muy inteligente y, quiero creer, intelectualmente honesto. Yo no tengo la menor duda de que debió leer el libro de Menger. ¿Cómo no lo iba a leer? Vivía en Londres, uno de los centros de la intelectualidad mundial, cuna, por otra parte, de la ciencia económica fundada por Adam Smith, y en ese círculo ningún pensador o economista dejó de sorprenderse ante las ideas del brillante Menger. La conclusión llega sola: un hombre inteligente como Marx no podía negar ni pudo rebatir una teoría que hasta hoy ha resultado epistemológicamente irrebatible. Comprendió, y esto debió de resultarle muy doloroso, que el esfuerzo intelectual de toda una vida había estado mal encaminado. Por eso no quiso publicar los dos volúmenes inéditos de El Capital, tal vez con la intención de analizar en profundidad el problema, tratar de poner a prueba la teoría subjetiva del valor que debió dejarlo perplejo, y buscar la manera de destrozarla argumentalmente. No lo consiguió en dieciséis años. Finalmente murió con el fracaso en el alma.

Pero como suele ocurrir en estos casos, o la viuda o los amigos del muerto se encargan siempre de publicar lo que el muerto no quiso publicar (sobran los ejemplos). En este caso la mujer de Marx ya había fallecido, así que le tocó a Engels traicionar la voluntad de su derrotado amigo.

Y así llegamos al año 2012 en que un joven economista argentino llamado Axel Kicillof, comisario ideológico de la presidente Cristina a quien ella escucha, según dice Pagni, con reverencia y devoción , se pone a estudiar el complejo idioma alemán nada más que para entender mejor la falsa teoría del valor trabajo que desarrolló erróneamente el pobre Carlos Marx.

Sólo podemos darle un amistoso consejo al economista Axel desde esta modesta columna: Ya que insiste en aprender alemán, que lea también a Carl Menger, pero no sólo a este pensador, que lea a otro austríaco que quizás escuchó mencionar pero seguro no estudió en la Universidad: Ludwig von Mises, sobre todo su obra cumbreLa Acción Humana. Y si quiere profundizar un poco más, tal vez le convenga hojear algo de Hayek, particularmente su librito Camino de Servidumbre. Ahora, bien, si no le resulta desdoroso y condesciende a incursionar en autores argentinos, que también los tenemos, y sobresalientes, le puedo recomendar a dos: Alberto Benegas Lynch (h) y Gabriel Zanotti. Hay muchos más, pero con estos tendría para empezar.

(*) Enrique Arenz. Escritor, peridista y analista político

Fuente: Comunicación personal del autor y en http://enriquearenz.blogspot.com/2012/03/axel-kicillof-tenes-que-saber-esto.html

La coyuntura y las consecuencias

2012-03-13T18:23:00.001-07:00

Dr. Eduardo Filgueira Lima (*)

“El conceptodel dinero como una criatura de la ley y del Estado es claramenteinsostenible. No se justifica por un fenómeno único en elmercado. Atribuir al Estado el poder de dictar las leyes del intercambioes hacer caso omiso de los principios fundamentales del dinero con la sociedad”.Ludwig von Mises[1]

La películaque estamos viendo, es la que hemos visto en otras oportunidades, pero esta vezasombra por lo brutal e impune del accionar de los personeros del gobierno: susfuncionarios (que no tendrán más remedio que obedecer o irse) y loslegisladores – nuestros “representantes” – que nunca tienen que pagar el costode sus acciones y que de “levantar la mano” depende el futuro de su carrera política.

En amboscasos, lo que además sorprende es la ligereza con que los unos salen condiscursos de tan poco sustento como una frase lanzada al voleo por twitter, mientrasotros se deshacen en discursos pretendidamente medulosos, que los presentaresponsables de sus decisiones, aunque solo sean de coyuntura y dictadas desdeel ejecutivo – sin análisis crítico alguno – de las que dependen consecuenciasque solo verán desde otro lugar,.. en el largo plazo y de las que no se haránresponsables.

Desde “El” losfuncionarios mantienen adecuado silencio,… solo obedecen y cultivan unestudiado bajo perfil (salvo cuando son “enviados” a confrontar en avance deprimera línea con espasmódicos y ocasionales exabruptos), lo que aparentareportarles mejores beneficios que presentarse ante micrófonos frente a los queexponen lastimosamente. Hoy ese modelo de “obedientes y espadas” se haprofundizado, aunque circunstancialmente replegados por algunos moderadosreveses.

Mientras, laSra. Presidente con estudiada estrategia puede de igual forma esfumarse en surefugio sureño o abrumarnos con teatralizados discursos,… frases hechas,..agresiones y descalificaciones diversas, que no resisten el menor análisiscrítico y detrás de una máscara cuasi maternal – como provenientes de quienestá más allá del bien y del mal y solo aconseja – revisten una escondidaviolencia, como por ejemplo cuando en su discurso de ayer comparó a unperiodista de La Nación, con un nazi (J. Menghele), porque como adjetivo se refirió a la “genética”[2] de los maravillososmilitantes del los ´70, con los ideologizados y fanáticos mercenarios de laCámpora.

Y no trepidaen apabullar con cifras que en los hechos resultan tan desopilantes ycontradictorias, que me he preguntado si se las acercan sus colaboradores, osus adversarios políticos, porque pretende hacernos creer que la Argentinanació con los K,.. que supieron afrontar “la herencia recibida”,… que pusieronde pié el país que heredaron !!,… mientras los adulones de turno se complacenentre risas y aplausos.

Todo el relatose basó en un supuesto modelo que no es más que la continuidad (por otros medios)de un perverso populismo, ya habitual por estos lares y que parece beneficiar alos unos y a los otros: nada más fácil que administrar a favor de algunos losdineros que son de todos,… con el beneficio de ser el intermediario.

Pero estapolítica que no conoce de horizontes, porque en su soberbia supone sortear las consecuencias,encontrando en este supuesto, otras medidas de coyuntura o algún culpableegoísta, irreverente o desestabilizador,… aunque intuye que tiene sus límites: porquelas consecuencias son imprevisibles.

Es la mismapelícula con distintos actores: la generación de un Estado omnipresente ytodopoderoso, que se encargan de administrar sin importar el gasto que ellogenere – ellos cumplen la función de “agente” – y el “principal” solo quieremás, sin saber que las demandas pueden ser infinitas, pero los recursos sonsiempre escasos,… y deben alimentar a los dos: al gobernante y al gobernado.

Esta ecuaciónnunca tiene un final feliz. Los gobernantes para dar satisfacción a todo lo quediscrecionalmente deciden o les reclaman las demandas, optan por el camino másfácil, aunque el más dañino: convierten al Estado en el gran depredador.

Pero nuncanada es suficiente. Y es así que asistimos, ya casi sin inmutarnos, a laexacción constante y ahora diversificada que se implementa con la impunidad queotorgan la ignorancia y el amateurismo del cuerpo legislativo, abocado ahora ala reforma de la Carta Orgánica del Banco Central.

El gobierno vulnera así parasostener su discrecionalidad en la asignación y cantidad del gasto público,aunque se sospeche que gran parte de ello se encuentra teñido de corrupción, enla restricción de libertades y derechos de los ciudadanos que es a quienespertenecen los recursos.

La moneda de un país es elmedio por el cual se realizan los intercambios y resguardar su valor deberíaser un objetivo a prever de indeseables consecuencias futuras por losgobernantes.

Pero nos están demostrando –como en las películas precedentes – que esto no es así: la inflación aunque sela disfrace (hoy el 25% anual), no es el incremento de los precios de lasmercaderías, es la pérdida del valor de la moneda, entre cuyas causas sereconoce el incremento constante e irrestricto del gasto público, que entérminos del PBI representaba en el año 2002 el 28%, pasando en el 2011 al 45%.[3]

Al gobierno para mantener su“proyecto nacional y popular”, se le acaban aceleradamente los recursos y sabeque la única forma de mantener la hegemonía es la que les enseñó “El”: laacumulación de reservas y el manejo de la “la caja”. (Casi un clásico "mercantilismo" del Siglo XVI al estilo J. B. Colbert)

La coyuntura obliga. Yavimos la película titulada “El default de la deuda pública”,… como “Lapesificación asimétrica”,… como “La apropiación de las AFJP”,… como “Corralitoy Corralón”,… o “La nacionalización de AA”,… o “ANSES: el gran financiador”,… o“El Banco Central desinteresado prestamista”,… o la “Afortunada 125”,.. que separecen mucho a otras que vivimos en un pasado no muy lejano.

Y en todos los casos hemosasistido – y aplaudido – decisiones que fueron explicadas, apelando a nuestrofervor nacionalista, con total indiferencia por las previsibles consecuenciasfuturas.

Las consecuencias de esaspelículas son las condiciones de hoy, que nos obligan a nuevas decisiones, queen realidad son intervenciones del Estado en la economía, como si los agentesse comportaran a su solicitud, aún en contra de sus intereses.

Nuestros gobernantes parecenignorar lo que es obvio: los excesos en algún momento se pagan. Y otorgarseimpunemente potestad sobre el Banco Central para poder acceder a más recursospara mantener un gasto público ineficiente,… en un futuro no muy lejano lopagaremos entre todos.

El gobierno busca apurar laaprobación de la Ley que le permitirá acceder hasta el 20% de la base monetaria(algo más de $ 140.000 millones) y disponer de la emisión lo que incrementará esa base, porque tiene un plan económico inflacionario que consiste engastar más de lo que recauda y financiarse emitiendo dinero sin respaldo. ElBanco Central debe actuar en concordancia con el poder político pero no subordinarsea él, porque no debe ser sometido a la voluntad discrecional de los gobernantespara financiar cualquier gasto público que se les ocurra, o responda a "sus" disfrazados intereses.

Otorgarle esta potestad sinmás discusión ni evaluación de las consecuencias es una grave inconsciencia delos legisladores. Algunos porque en su entramado político prefieren mantener suobsecuencia: aprobar sin siquiera dudarlo. Y la oposición aún fragmentada y asabiendas de su escaso peso relativo en los votos, puede disfrutar al suponerque con esta medida el gobierno, se pone al descubierto y salva la coyunturapero esperan que pagará las consecuencias (esperanza de alto riesgo).

De lo que todos parecenolvidarse es de la gente, a la que hace pocos meses todos prometieron debersepor su confianza y su voto, aunque ahora parecen ignorar.

Podrá sentarse Marcó delPont sobre el dólar, podrán reducir y poner límites a las compras de divisas yahora hasta vulnerar inalienables derechos impidiendo que se conviertanrecursos propios desde cajeros en el exterior. Podrá Moreno alterar las cifrasdel INDEC, o imponer precios máximos, o decir que se importa y que no,… podránintervenir en todo lo que la coyuntura les indique,… pero no podrán alterarcuestiones tan simples como esta: la gente sufrirá porque le harán pagar unalto precio, pero siempre buscará en la medida de sus posibilidades maximizarsus utilidades.

Algunos podrán hacerlo antes,otros tardarán un poco más,… algunos quedarán en el camino y engrosarán esaenorme legión de pobres (hoy mayor al 30%,.. en un modelo que se reza“inclusivo”), pero finalmente de la manera que cada uno sea capaz encontrará larendija que le permita escaparse o apenas sobrevivir a una clase política queles da la espalda.

Como casi todos losgobiernos del mundo “el modelo” aunque se declame distinto, es el mismo,.. (cuestiónde mirar a algunos países de Europa no más), gastar, prometer y dar más allá delas posibilidades. La finalidad es permanecer en el poder.

Pero el modelo nos alejacada vez más del mundo. La brecha es cada vez mayor.

Si en la década del ´50podía pensarse en que podíamos “vivir con lo nuestro” (o Plan Prebich-Singer:“Sustitución de importaciones”) hoy en un mundo globalizado es descabelladopensar que podemos prescindir de todo y de todos,… que somos capaces de autoabastecernosde todo lo necesario, insumos básicos, tecnología, energía (solo este últimorubro nos pone en evidencia la desaprensión con que hemos encarado el tema),..por este camino terminaremos comiéndonos nosotros la soja o vendiendo, consuerte: 18 tractores en Angola (contarlo como un operación económicaespectacular y aplaudirlo sin dimensionarlo).

Se parte de conceptosanacrónicos: “de los intercambios no hay uno que pierde lo que el otro gana”,eso es concebirlos como de “suma cero” y en verdad es que los intercambios –cuando se hacen de buena fe: ambos ganan!! (cada uno saca su propio provechosegún sus preferencias y necesidades: es de “suma positiva”).

Salvo cuando uno actúa demala fe – cuestión que por vía de la corrupción ya somos bastante conocidos – yello nos conduce al aislamiento creciente.

El modelo keynesiano – tanadmirado por la Sra. Presidente y alguno de sus consejeros (A. Kiciloff, entreotros) – fracasó porque subestimó la estanflación y no porque la burguesía hayahecho una interpretación interesada de él. Aunque él mismo haya dicho: “….este modelo es para el Reino Unido de hoyy apenas para dar respuestas en el corto plazo,… en el largo plazo estaremostodos ya muertos….”

Creo que merece agregar: talvez lo estemos nosotros, pero los que no estarán muertos serán nuestros hijos onietos, cuyo futuro el gobierno está comprometiendo hoy.

El gasto público se ha hechoinsostenible, pero la política continúa su camino sin mirar para atrás, así querecurre a cualquier artilugio de coyuntura para mantenerlo y hacer valer elpoder de “la caja”, pero esta vez el camino adoptado supera los límites de loracional y convierte a sus cultores en anómicos[4].

Tal vez las consecuenciaspuedan disfrazarse durante algún tiempo (las Malvinas no pudieron ser unobjetivo distractivo,.. o el Boudougate que puede durar un poco más,… elSchiavigafe por el que debió ser el primer fusible,.. el Macrifight: en un “vale-todo” quellevará varios rounds,… etc.), pero no será por demasiado. Las consecuencias severán pronto.

Espero que siendo tanautorreferencial como siempre la Sra. Presidente, cuando llegue el momento (queno deseamos), nos diga: “…esto también lohicimos nosotros,….”

Pero seguramente encontraráalgún culpable (más allá de alguna supuesta conspiración o distorsión de losmedios,..o algún adversario político,… etc.) y se permitirá otra deformada explicaciónde coyuntura, que abrirá las puertas de nuevas expectativas a futuro, con loscorrespondientes aplausos de quienes se identifiquen con solo “un modeloretocado” (¿alguna nueva sintonía??,… ¿otra FM??).

Porque en el fondocualquiera que fuere le vendrá bien,..¿O no inauguró ya el: “vamos por todo” , explícitamente en Rosario?,.. lo que hace innecesaria cualquierexplicación.

Aunque las consecuencias laspaguemos – en pequeñas cuotas – desde hoy.

(*) Dr. EduardoFilgueira Lima. Director del CEPyS

Buenos Aires,Marzo 13 de 2012

[1] Ludwig von Mises “La teoría deldinero y de crédito” (1912)

[2]“Perteneciente o relativo a la génesis u origen delas cosas” (RAE, XXII Edición)

[3]Orlando Ferreres & Asoc.

[4]Conjunto de situaciones que derivan de lacarencia de normas sociales o de su degradación. (RAE, XXII Edición)

Mensajes liberales económicos

2012-03-13T09:35:00.000-07:00

Por Juan Velarde (*)

El mensaje de Flórez Estrada, a principios del XIX, enlaza con la teoría de los costes comparativos de David Ricardo. ¿Dónde existía una mayor ventaja comparativa española en el tráfico internacional? Pues en la agricultura

El 19 de marzo de 1819 comenzó la vigencia de la primera de lasConstituciones españolas, si dejamos a un lado la napoleónica prácticamente otorgada Constitución de Bayona. Fue una ley fundamental pensada y discutida en su elaboración desde eclesiásticos a economistas, desde historiadores a políticos puros, o desde filósofos a militares. Resolvieron muchas cosas, y otras pasaron a constituir la base de un debate larguísimo, que llega, en alguna ocasión, a hoy. Por eso resulta apasionante su lectura.

Simplemente, como homenaje, ha de efectuarse un contraste. Actualmente el desarrollo de las autonomías ha roto, como señala Linde de Castro, la unidad del mercado nacional, lo que se enlaza –pensemos, por ejemplo, en el papel de Flórez Estrada con una preocupación por el libre comercio. Es vano intentar encontrar en la Constitución de 1812 cualquier manifestación de tipo proteccionista. Por supuesto habla de aduanas exteriores, pero más bien tienen subyacente un afán fiscal que el de buscar ayuda para los productos nacionales. Pero lo que si se encuentra con toda claridad es la liquidación de cualquier tipo de aduanas internas. En el artículo 354 se manifiesta: “No habrá aduanas sino en los puertos de mar y en las fronteras; bien que esta disposición no tendrá efecto hasta que las Cortes lo determinen”. Y esa igualación de cualquier tipo de actividad económica en el territorio nacional ya aparece en el artículo 335 entre la agricultura, la industria y el comercio, diríamos ahora, y el subsector de los servicios. Esto se encuentra en relación con un preludio desamortizador.

Flórez Estrada buscó esta apertura interna para vincular a ella a los pueblos americanos que, en aquellos años, comenzaban a alzarse contra las Administraciones peninsulares, cuando en Londres, en 1811, publica su "Examen imparcial de las disensiones de la América con la España y de los medios de su recíproco interés y de la utilidad de los aliados de España", donde se lanza un claro mensaje a favor del libre comercio. El mensaje de Flórez Estrada, en este sentido, enlaza con la teoría de los costes comparativos de David Ricardo. ¿Dónde existía una mayor ventaja comparativa española en el tráfico internacional? Pues en laagricultura. Si de momento no podíamos ser fabricantes y comerciantes, “a la menor podríamos ser agricultores, que no vale menos”. No puedo dejar de señalar que a esa conclusión, en el epílogo a la primera Tabla Input Output española, la de 1954, es lo que exactamente obtiene el profesor Torres Martínez. Mantuvo este mismo punto de vista, avalando lo que había sostenido Ramón Carande en el volumen I de la “Revista de Estudios Políticos”.

Libre mercado interior, y libre mercado hacia el exterior fueron mensajes que surgieron hace estos días dos siglos.

Es obligado, ahora que andamos comprobando exactamente eso, o sea, las ventajas de la libertad comercial hacia fuera y el desarreglo que organizan las contrapuestas políticas económicas de las autonomías, señalar que fueron, en este sentido, ejemplares los economistas que ayudaron a confeccionar la Constitución de 1812.

(*) Juan Velarde. Artículo publicado por Ricardo Valenzuela en "Narconomics" el 12 de Marzo de 2012

Fuente: http://cartasliberales.blogspot.com/2012/03/mensajes-liberales-economicos.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FUvfcj+%28NARCONOMICS%29

Crecimiento en retroceso: de combatir el capital a combatir el “tuiteo”

2012-03-12T09:19:00.002-07:00

Por Gabriela Pousa (*)

Cuando se llega a un nivel permanente de ignominia como el que experimentamos, lo primordial es agudizar la mirada para no perder el foco, y caer en la queja mancomunada que finalmente no aporta nada. Arturo Pérez Reverte sostiene, con precisión indiscutida, que décadas de una educación mediocre, nos han llevado a confundir espíritu crítico con pataleo. Sumidos en esa conducta, se invalidan las ideas y no asoman alternativas concretas.

Lo cierto es que el alboroto que se evidencia en el escenario político, no halla correlato con las palabras de la Jefe de Estado. Por el contrario, se contradicen, y de allí que se hable tanto del “relato”. Si algo se ha repetido hasta el cansancio es que el país ha crecido al 9%, un crecimiento a tasas chinas, que nos diferencia de aquellas otras naciones enfrentadas a severos ajustes en su economía.

De ser así, ¿cómo se explica que Mercedes Marcó del Pont sostenga ante el Parlamento, que nos veremos afectados por un “ajuste brutal” si no se facilitan las reservas al gobierno? Palabras textuales de la Presidenta BCRA. De nuevo: ¿Por qué ajustar brutalmente si crecemos y hay progreso? Al parecer, no sirve de mucho todo ello cuando prima la necesidad de reformar la Carta Orgánica del Banco Central. El escándalo que genera en ciertos sectores este tipo de incongruencias, simplifica la respuesta: vaciaron la Argentina. ¿Qué falta pues? Justicia.

Sencillo es el diagnóstico, complejo revocarlo si los responsables de corromper el sistema son justamente quienes ahora lo enmiendan. La gente hace catarsis a su manera y acorde al grupo de referencia en el que se encuentra.

Se explica así, el fenómeno de las redes sociales donde, los razonamientos para explicar todo esto son tan vehementes que fue necesario neutralizarlos con hordas de “bloggeros” al servicio del gobierno. Por lo general, se trata de jóvenes a quiénes les pagamos el sueldo para insultar sin siquiera aportar argumentos concretos que validen las diferencias de criterio.

Un dato interesante en ese contexto, es observar de qué manera ciudadanos comunes se retroalimentan y tratan de comprender qué es lo que pasa, al margen de las voces de los políticos. La brecha entre éstos (capaces de aumentar el 100% sus ingresos) y el resto, lleva a buscar otras ideas más parejas, acordes con quienes viven con los pies sobre la tierra y no en una burbuja de privilegios.

Asimismo, estos nuevos espacios de expresión permiten la catarsis necesaria para “no morir en el intento”. Esta situación, seguramente, no aporta a la construcción de partidos políticos ni a la renovación dirigencial en tanto la participación, generalmente, queda en lo virtual; pero facilita al menos, una toma de conciencia.

A su vez, los sectores más relegados y, consecuentemente, más afectados por la inflación y el modelo, también encuentran sus canales de expresión como ser las repentinas convocatorias de vecinos reclamando seguridad o mostrando de qué manera velan a sus víctimas frente a la desidia oficial.

Todos, finalmente, terminan coincidiendo en la solución más acuciante a tanto atropello. Ya sea con letreros caseros o “tweets” y demás mensajes cibernéticos, el clamor se unifica en una evidencia: corrupción; y en un concepto: Justicia. Nadie puede hablar, hoy en día, de climas destituyentes o actitudes revolucionarias. Sería poco serio.

Con la política de enfrentamientos que provoca la supresión del disenso, se produce paradójicamente, una unión impensada en otro momento. Salustriana, esa ciudadana de la puna chaqueña, con un respeto supino (que debieran aprender aquellos que aplaudieron, en lugar de avergonzarse ante el cachetazo de sentido común que les dieron), diciéndole a la Presidente que tienen otros apremios antes que ser parte del circo, es una par más de cualquier otro argentino viviendo al amparo del confort, en el epicentro de los acontecimientos.

Ambos están huérfanos de representación. A Salustriana la acallan cortándole el micrófono y subiendo la voz, al resto mandándoles una horda de “militantes de la causa” que intentan amedrentar con 140 caracteres. En definitiva, ninguno termina siendo escuchado ni atendido en sus reclamos.

En un país donde se jerarquiza a los muertos, ¿qué esperar que se haga con los vivos? Recordemos que el deceso de Néstor Kirchner fue una tragedia, pero la muerte de los 51 pasajeros es apenas una estadística. Muertos que se contabilizan, a diferencia de los “muertos que no murieron y no pueden ser contabilizados” como dice el ministro Julio De Vido.

VALE TODO

Ahora bien, el pecado de Salustriana radica en que no ha extorsionado. Pidió “por favor” en lugar de cortar una ruta, esperar funcionarios para insultarlos, complicar la vida de los demás ciudadanos bloqueando algún acceso neurálgico, parando el servicio de transporte, o tomando edificios públicos por asalto. Salustriana carga sobre sí, como tantos de nosotros, pertenecer a la generación que dice “Buen día”, “permiso”, “gracias”, “por favor” y hasta pide perdón.

En el país del “Vale Todo” su modo es ingenuo, obsoleto, y en consecuencia no le dará resultado ni recibirá respuesta a sus necesidades insatisfechas (a no ser que alguno de los empresarios que acompañó a Angola, a Guillermo Moreno, se le haya acercado para intentar darle una mano) Ciertamente no es su rol, pero sería un gesto…

El país del crecimiento chino experimenta, simultáneamente, déficits impresionantes. Recientemente, la ONU advirtió que “en los últimos 10 años en la Argentina, aumentaron las villas miseria, las casas tomadas, los conventillos y la situación de calle (…)” Dato: Las Naciones Unidas no están bajo el dominio de Clarín, ni la maneja el neoliberalismo conspirativo.

Sería interesante que se digan las verdaderas causas por las cuáles, una Argentina potente, requiere ahora de ajustes apurados, aprietes varios, y puja de intereses para reducir gastos. Algo no estaba tan bien como la Presidente dice cuando, durante la “era K”, se contabilizan 438 empresas nacionales vendidas a extranjeros, y nos hallamos en el período de deserción laboral más alto de los últimos tiempos, gracias al despilfarro de planes sociales y subsidios.

Se ha establecido una delgada línea divisoria entre la improvisación y la emergencia. No se puede discernir con claridad si todos estos entuertos se deben a la impericia o a una crisis de envergadura que se ha tratado de ocultar hasta que la alfombra no pudo cubrirla más.

A esa disyuntiva se suma el miserable discurso kirchnerista que nos impone la agenda, aún cuando creamos que estamos al margen de su influencia. ¿Cómo es posible que Jorge Rafael Videla sea hoy tema de polémica? Si se hiciese una tabla cronológica con los asuntos tratados en las últimas semanas, se verá que partimos de los 80, instalando caprichosamente la causa Malvinas, regresamos a los 70 para oír de Videla, y terminamos contemporáneos con Rosas y Urquiza…

Mientras la sociedad espera respuestas a problemáticas actuales complejas, la escenografía del país es “vintage”. Adquiere la forma de ring, así la contienda Mauricio Macri-Cristina Fernández se dirime como un Boca-River. La diferencia es que en este partido, la gente está ausente, distante, y la tribuna visitante muestra un vacío inquietante.

Entre medio, se discute qué servicio de transporte público deberíamos tener como si el gobierno hubiese asumido ayer. Se necesitaron 51 muertos para darse cuenta que el progreso era puro verso. ¿Cuántos más harán falta para advertir que también la salud, la educación y la seguridad colapsan?

En este desorden de cosas, el ejemplo de arriba hace mella. Si todo vale, bien pueden los socios de un club deportivo marchar a gusto cortando calles, o un puñado de habitantes de la Villa 31, con algún guiño político y respetando claro el sábado y domingo, pueden impedir el paso y anular la salida de micros. ¿Por qué asombrarse si esa es la metodología instaurada y amparada hace casi 9 años por el kirchnerismo?

Esperar cambios es utopía. Hace 4 meses apenas se apañó nuevamente esta “sintonía fina”. Aunque imponderables hayan hecho que algunos se arrepientan, nada altera el proceso de pataleo y olvido más o menos tardío de los argentinos.

Un posible revoque de maquillaje en un gabinete no altera la escena. Hasta los funcionarios son un rebaño que se cree privilegiado, cuando en realidad está sometido al capricho de un amo. Y quizás, en ese sentido, no seamos tan distintos…

(*) Gabriela Pousa es Analista Política en Medios,Licenciada en Comunicación Social y Periodismo (Universidad del Salvador),Analista Política y Master en Economía y Ciencias Políticas (ESEADE). http://www.perspectivaspoliticas.info

Artículo publicado por Informador Público el 12 de Marzo de 2012

Fuente: http://site.informadorpublico.com/?p=6904

Carta Orgánica del BCRA para hacer barras de hielo

2012-03-12T08:43:00.000-07:00

Por Roberto Cachanosky (*)
La reforma de la Carta Orgánica del BCRA va al mismo modelo de BCRA que destruyó el peso moneda nacional, el peso ley 18.188, el peso argentino, el austral y el actual.

Cualquiera que haya leído algo de historia monetaria sabe que la misma no es un invento de los gobiernos, sino que es un descubrimiento del mercado. Fue la gente la que descubrió que había ciertas mercaderías que eran ampliamente aceptadas como medio de intercambio. La sal, los clavos, el cobre y posteriormente la plata y el oro, fueron algunas de las mercaderías que la gente usaba como medio de intercambio. En vez de hacer el trueque por el cual una persona tenía que encontrar a otra que tuviera la mercadería que la primera necesitaba y deseara cambiarla por su mercadería, la gente descubrió el intercambio indirecto a través de la moneda.

Pero la gente, que generalmente es más sabia que los burócratas, también descubrió que cualquier mercadería, para ser aceptada como moneda, tenía que tener la propiedad de ser reserva de valor. Por ejemplo, un burócrata decretaría a los gritos que la gente tiene que aceptar las barras de hielo como reserva de valor, pero como la gente no es estúpida, no usará las barras de hielo como reserva de valor. Se desprenderá de ella lo más rápido posible, salvo que en vez de vivir en Argentina viva en Alaska, donde por cierto abunda el hielo y, por lo tanto, deja de ser medio de intercambio.

Por eso es importante tener presente que la moneda es un descubrimiento de la gente que luego se la apropiaron los gobiernos para cobrar el impuesto inflacionario. Ya en la antigüedad los monarcas solían limar las monedas de oro, quitándole peso y con el oro que le quitaban emitían más monedas. La prostitución de la moneda es tan vieja como la prostitución misma.

Los argumentos que ha esgrimido el gobierno para reformar la Carta Orgánica del BCRA pretenden convencernos que usemos las barras de hielo como moneda. ¿Por qué? Porque el peso que emite del Central se derrite día a día por efecto de la emisión monetaria y su impacto inflacionario. Si fuera cierto que el Banco Central puede impulsar el crecimiento económico emitiendo moneda, hoy deberíamos ser una potencia mundial y haber dejado atrás a EE.UU. hace muchos años. Basta con recordar que el modelo de Banco Central que propone el gobierno es el mismo que destruyó el peso moneda nacional, el peso ley 18.188, el peso argentino, el austral y este que está en terapia intensiva. Un peso actual es igual a 10.000.000.000.000 de pesos moneda nacional. ¿A eso lo consideran un modelo de crecimiento con inclusión social?

Aún más, si la emisión monetaria generara crecimiento con inclusión social hoy no debería haber ni un solo subsidio por la asignación universal por hijos porque todos tendrían que tener trabajo. Entre mayo del 2003 y enero de este año el BCRA pasó de tener un stock de $20.727 millones de pesos en circulación a $ 167.387 millones. Es decir, el gobierno incrementó la cantidad de pesos en circulación en un 707% o, para decirlo más fácil, multiplicó por 8 la cantidad de pesos en circulación. Con semejante emisión monetaria no debe sorprender la alta tasa de inflación que hoy tenemos que, además, se traduce en serios problemas de tipo de cambio real, distorsión de precios relativos, etc.

Como lo he dicho en otra oportunidad, la moneda es como una autopista, permite agilizar el tránsito. Hace más rápida la circulación. La moneda cumple una función similar a la de la autopista: agiliza las transacciones porque evita el trueque. Gracias a la moneda un profesor de piano no tiene que buscar a un panadero que quiera tomar clases de piano para poder comprar el pan. El profesor de piano da sus clases de piano, recibe dinero y con ese dinero compra el pan y otros bienes.

Ahora, si la moneda pierde su condición de reserva de valor, se transforma en una autopista con un accidente que paraliza el tránsito. ¿Por qué? Porque la inflación no permite hacer cálculo económico, esto significa que hace casi imposible evaluar un proyecto de inversión porque no existe un parámetro constante para evaluar en el tiempo los ingresos y egresos futuros. Claro que si le agregamos la baja calidad institucional que hoy rige en Argentina, pensar en inversiones es una ilusión.

Además, ¿qué precio de venta tengo que calcular cuando vendo un producto que tengo en mi estantería, si sé que cuando vaya a reponer el stock tendré que entregar más pesos por efecto de la inflación? ¿Me conviene vender mercadería que tengo en stock que me preserva de la inflación o la vendo? Y si vendo, ¿qué inflación tengo que calcular para no perder mi capital de trabajo?

Justamente, porque no existe respeto por los derechos de propiedad, las reglas de juego cambian de acuerdo a los caprichos de Moreno y el Estado tiene fuertes tendencias confiscatorias, es que no hay inversiones. Y como no hay inversiones ahora pretenden imprimir el crédito mediante la emisión de billetes.

Que la nueva función del BCRA consista en asistir al tesoro es casi una humorada porque la pregunta es: ¿quién va a asistir al BCRA si tiene patrimonio neto negativo? El tesoro tiene un fenomenal agujero fiscal y el BCRA tiene patrimonio neto negativo. El gobierno se endeuda con el Central porque gasta más de lo que le ingresa y el Central se endeuda con el sistema financiero colocándole bonos de corto plazo. Con los dos endeudados y quebrados no hacemos uno. Y no hay ley que pueda solucionar este problema por más que obtenga un tratamiento express en el Congreso. La obediencia debida de los legisladores kirchneristas no modificará las leyes económicas. Y menos va a modificar la falta de reserva de valor del peso o evitar que dos quebrados se transformen en millonarios.

Moreno y la AFIP tuvieron que cuasi prohibir la compra de dólares por la sencilla razón que la gente no quiere los pesos, porque se derriten como la barra de hielo. Prefieren el dólar como reserva de valor. La gente podrá ser muy patriota, hablar de Malvinas, defender la solidaridad social y mostrar su nacionalismo, pero a la hora de ahorrar se refugia en el dólar. Más de uno saldrá con la camiseta del Che Guevara a cantar viva la revolución, pero sus ahorros los tiene en dólares.

Lo concreto es que aquí hay serios problemas que van a agravarse con esta nueva función del BCRA. Por un lado el tesoro tiene problemas y, por lo tanto, el Central emitirá más pesos para financiarlo aumentando la tasa de inflación. Por otro lado, como la gente no ahorra en pesos, pretenden sustituir el ahorro con papeles pintados. Otra vuelta de rosca a la inflación. Y mientras tanto el tesoro tapará al Central con sus letras intransferibles, mientras que el Central tapará al mercado con más bonos de corto plazo. Los dos van camino a la quiebra.

Por eso, la reforma de la Carta Orgánica del BCRA no solucionará el problema de falta de crédito y el déficit fiscal, solo se le transferirá el problema a la gente cobrándoles más impuesto inflacionario.

En síntesis, Lo que pretenden es flexibilizar la ley para que el Central pueda cobrar más impuesto inflacionario del que viene cobrando. Y, a esta altura del partido no hace falta entrar en mayores detalles para conocer el final de la película.

(*) Roberto Cachanosky es Lic. en economía (UCA,1980). Consultor económico y Director de "Economía para todos". Artículo publicado el 11 de Marzo de 2012. Edición Nº 408.

Fuente: http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=3396

PEISA y Moreno: una combinación ideal para volver a la edad de piedra

2012-03-12T08:37:00.000-07:00

Por Roberto Cachanosky (*)
Cansado del pésimo servicio al cliente de PEISA y la horrible calidad de sus productos decidí volver a un simple calefón. Moreno lo hizo: no hay calefones

En 2007 decidí instalar en mi casa una caldera PEISA dual, es un aparato que sirve para el agua caliente y la calefacción de la casa. Hice instalar esa caldera dual porque, según el arquitecto que refaccionó mi casa, era lo mejor. ¡Tecnología de última generación!

Se instaló la caldera y un técnico de PEISA firmó el aprobado de los requerimientos técnicos para que funcionara la garantía. Bueno, la garantía de PEISA es una forma de decir, porque resulta que a los pocos días empezó a apagarse la caldera mostrando error 1. Supuestamente generaba monóxido de carbono.

Fui a PEISA en la calle Libertador en Núñez y el trató que recibí fue de terror. Se desentendieron del tema y, en castellano básico, me dijeron que me arreglara por mi cuenta. Luego de insistir logré que mandaran un técnico para ver qué ocurría.

El técnico, que vino con una serie de aparatos y parecía un técnico de la NASA, estuvo trabajando, midiendo, tocando aquí y allá y finalmente dijo que había un problema con la ventilación. Que el ángulo de salida no era el adecuado o que la salida tenía que tener una pulgada más, o algún otro verso por el estilo. Se fue el técnico y nunca más aparecieron. La cuestión es que finalmente logré que alguien corrigiera la salida y empezó a funcionar. Pero al poco tiempo empezó a mostrar error 9. Había baja presión de agua.

Volví a consultar en PEISA y me dijeron que en algún lugar de la casa debía haber una pérdida de agua en algún caño de la calefacción. ¿La solución? Tenía que romper toda la casa buscando dónde podía haber una pérdida, que por más mínima que fuera, podía afectar a la gran caldera PEISA. Vino un técnico, vino otro, y la fenomenal caldera PEISA, que parece que es muy inteligente pero de tan inteligente es estúpida, funciona cuando quiere. Estamos hablando de una caldera dual que actualmente tiene un costo del orden de los $ 7.500. Por momentos pienso si no tendré que contratar a Bill Gates para que arregle la caldera inteligente de PEISA.

Para hacerla corta, cada técnico que la venía a revisar la miraba como si se tratara del módulo lunar pero nadie resolvía nada, hasta que prácticamente hoy está muerta. Funciona de a ratos y no mucho. Parece que se cansa de tan inteligente que es. Unos dicen que es la bomba de no sé qué cosa, otros que es la plaqueta de algo, otros que debe haber algún caño con una pequeña pérdida que hizo que se rompiera la caldera y así sigue la historia.

Saturado de bañarme con agua fría, decidí sacar la “fenomenal” PEISA, que de servicio al cliente tiene cero, y poner un simple calefón y una caldera aparte para la calefacción. Y aquí entra Moreno.

Este fin de semana empecé a recorrer casas de calefacción, termotanques, calderas, etc. La gran sorpresa es que casi no hay un simple calefón de 20 litros que es lo que necesito. Entraba en comercios especializados y me decían: ¡no, de esas cosas no entran casi nada! ¿Y calderas? Respuesta: olvídese, no hay nada porque está cerrada la importación.

En un hipermercado me atendió un vendedor muy amable y me dijo: miré, ve toda esta línea (era toda una línea en L de unos 80 metros de largo aproximadamente). Bueno, esta línea estaba llena de heladeras (ahora había menos de la mitad de heladeras). Me dice el gentil vendedor: le cuento, antes teníamos todos esto lleno de heladeras, la gente elegía y se despachaba una del depósito. Ahora se llevan las que están en exposición porque no hay stock en el depósito, por eso en vez de haber heladeras en la línea había lugares vacíos, algunos termotanques y pocos calefones. El vendedor, medio cansado me empezó a contar que se le había roto no sé qué cosa de la computadora y no la conseguía. Pero en un local encontró lo que necesitaba pero le cobraban más del doble el repuesto. El lloraba por su computadora y yo porque no conseguía un simple calefón gracias al gran Moreno y a Cristina Fernández con su modelo de sustitución de importaciones. Tal vez, soñando, en una de esas, Moreno consigue traer calefones de Angola.

Fui a otro lugar, de esos que venden de todo para la casa y consulté con dos chicos que me atendieron muy bien (de paso agrego que cada vez hay menos gente ateniendo en los locales porque no tienen qué vender). La cuestión es que me dijo que calefones de 20 litros no había. Le pregunté por calderas solas y me dijo: solo tenemos las PEISA, pero miré. Y me mostró un cartelito que decía: plazo de entrega 60 días hábiles. Es decir, casi tres meses para que entregar la caldera. Por supuesto que después de la experiencia de PEISA, ni por casualidad iba a comprar de nuevo esa marca.

Gracias a PEISA, que tiene un servicio al cliente de terror, y a Moreno que cerró la economía, nadie produce nada por sus medidas y todas las mañanas disfruto de un baño de agua fría. Me afeito con agua fría como cuando hice la colimba y cosas por el estilo.

Recorriendo negocios pude comprobar que Moreno, con su genialidad de cerrar las importaciones, nos está haciendo volver a la época de las cavernas porque no se consigue ni un simple calefón. De esos que había en cualquier casa 30, 40 o 50 años atrás. No, Moreno ha logrado la maravillad de lograr con sus medidas que en invierno tengamos que calentar una olla con agua caliente y nos bañemos como lo hacían 200 años atrás.

A propósito, me olvidaba, una par semanas atrás tenía que comprar un simple teléfono celular, no Blackberry, sino un simple celular, y le cuento que fue toda una aventura. No hay. Y lo que hay es carísimo.

En un lugar de mi casa mi mujer puso como adorno mi colección de discos. ¿Se acuerda de esos long play de vinilo? Cada vez que paso los miro y pienso que en algún momento tendré que ir al garaje de casa a buscar mi viejo Winco, porque el crecimiento con inclusión social nos llevará a usar nuevamente el Winco, tal vez vuelva a aparecer la gaseosa TAB, usemos nuevamente las máquinas de escribir mecánicas y si, tenemos suerte, en una de esas, volvemos, en nombre del modelo de inclusión social, a usar las radios a galena. Encontré una un poco más moderna en Mercadolibre: Antigua Radio Philips AI E 20 U, con gabinete de madera, cuatro perillas de baquelita “originales”, tela de parlante nueva y tapa trasera original. Súper cómoda: 42,5 cms. de ancho, alto 30 cms. profundidad 19.50 cms. Precio: $ 850. ¿No me diga que este modelo no es realmente ingenioso y de tecnología de punta?

Ahora entiendo qué quiere decir Cristina Fernández cuando, con la educación que la caracteriza, hace señas de vamos por todos mientras habla la intendente de Rosario. Ir por todo es dejarnos sin agua caliente, sin calefacción, sin teléfonos, sin heladeras. Podríamos decir que el vamos por todo es algo así como: vamos a demoler todo lo que quede de la Argentina, para que en nombre de la igualdad con inclusión todos vuelvan a vivir como lo hacían en la edad de piedra. Pero a no desesperar, mi mujer estuvo viendo por internet que hay nuevos sistemas de calefacción que funcionan a leña o carbón.

¡Grande el modelo de inclusión social!

(*) Roberto Cachanosky es Lic. en economía (UCA, 1980). Consultor Económico y Director e "Economía para todos". Artículo publicado el 10 de Marzo de 2012, Edición Nº 408.

Fuente: http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=3398

La impostura del populismo

2012-03-12T08:11:00.001-07:00

Por Oscar Ortiz Antelo (*)
La tragedia ocasionada por el choque de un tren en la estación de Once, con el saldo de 51 muertos y más de 700 heridos, ha provocado unahonda indignación en la hermana República Argentina y un amplio debate sobre la responsabilidad del gobierno de esa nación por la permisividad frente a la empresa concesionaria, propiedad de empresarios afines al oficialismo, que reciben generosos subsidios estatales para la operación de un servicio público en el cual no invierten desde hace varios años frente al silencio cómplice de las autoridades.

Esta responsabilidad es aún mayor porque la Auditoría General de la Nación había advertido en informes presentados en años anteriores que la falta de mantenimiento en la red ferroviaria y en máquinas y vagones significaba un grave riesgo para los usuarios por crear las condiciones para que se sucedan graves accidentes, como el que acaba de sufrir. Las autoridades no solo no tomaron medidas preventivas, sino que siguieron transfiriendo los subsidios sin control. Peor aún, la reacción después del accidente ha sido notoriamente insensible y, en cierta medida, protectora de los concesionarios. Una gran diferencia de cómo el gobierno trata a otras empresas que considera opositoras a su proyecto de poder, como los reconocidos periódicos La Nación y Clarín.

Esta tragedia nos muestra la constante y vergonzosa realidad delpopulismo. Sube en nombre de los pobres, pero rápidamente degenera y solo sirve a los intereses de poder y dinero de sus propios militantes. Lacorrupción empobrece aún más a quienes esperanzados los llevaron al poder y enriquece a políticos y falsos empresarios, que rápidamente se favorecen con negocios vinculados al Estado. Surgen nuevas empresas y supuestos exitosos y prósperos hombres de negocios. En realidad, es el drama permanente de la principal causa de la pobreza latinoamericana, la perversión de la política y la destrucción de la economía basada en la competencia y en la eficiencia.

También es la muestra de las consecuencias que sufren las sociedades gobernadas por autoridades que abandonan la gestión pública para simplemente dedicarse a concentrar el poder y beneficiarse del mismo. El horizonte deja de ser el bienestar social o la prosperidad ciudadana y se confunde con el interés y la ambición del gobernante y su entorno.

El populismo no tiene ideologías. No es socialismo ni capitalismo. No es de izquierda ni de derecha. No es solidario ni sirve a los más necesitados. Solo los utiliza y manipula para perpetuarse en el poder. Pierde la sensibilidad más elemental frente a los problemas diarios que enfrenta el ciudadano común. Sin embargo, es una realidad que vuelve una y otra vez por la incapacidad de quienes creemos en la libertad y la democraciade construir sociedades con instituciones que ofrezcan oportunidades, respeto y prosperidad a todos sus miembros. Esa es la principal lección que debemos obtener si queremos superar el círculo vicioso de corrupción e inseguridad que nos aleja del desarrollo.

(*) Oscar Ortiz Antelo es Expresidente del Senado de Bolivia. Artículo publicado en "Narconomics" por Ricardo Valenzuela el 11 de Marzo de 2012.

Fuente: http://cartasliberales.blogspot.com/2012/03/la-impostura-del-populismo.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FUvfcj+%28NARCONOMICS%29

Pero, ¿cómo pueden ser tan ricos?

2012-03-12T08:05:00.000-07:00

Por Juan Ramón Rallo (*)
Ni podemos comernos los activos en el presente ni tampoco redistribuirlos de manera arbitraria sin afectar a la comida disponible en el futuro.

Cada vez que la revista Forbes publica su lista de los hombres más ricos del mundo, son muchos quienes se llevan las manos a la cabeza por las milmillonarias fortunas que acumulan unos pocos hombres. ¿Cómo es posible que el dinero esté tan mal distribuido en el mundo? ¿Cómo es posible que unas pocas manos acumulen los recursos que podrían alimentar durante mucho tiempo a tanta gente?

Por ejemplo, si un señor tiene una fortuna de 40.000 millones de euros, es fácil echar cuentas y concluir que 40 millones de personas podrían recibir una asignación de 1.000 euros (o un millón de personas, las más desfavorecidas de un país, una compensación de 40.000 euros). ¡Y estamos hablando de redistribuir la riqueza de una sola persona! ¿Qué sucedería si tomáramos la riqueza de 100 ó 1.000 de estos superricos? Es normal que algunos incluso elucubren con la posibilidad de que, atacando solo algunos de estos patrimonios, pueda ponerse fin a la pobreza en el mundo.

El asunto, por supuesto, dista de ser tan simple. Estamos habituados a imaginarnos a los multimillonarios como personas con una inmensa cantidad de dinero en efectivo: algo así como un Tío Gilito al que le gusta zambullirse entre sus monedas de oro y billetes de banco. Sin embargo, el dinero en efectivo es sólo uno de los muy diversos activos que componen el patrimonio de un multimillonario; y en ocasiones, uno de los activos con una presencia más reducida.

El rico, salvo marginales excepciones, no es la persona que tiene mucho dinero, sino la persona que tiene muchos activos muy valiosos: acciones, bonos, inmuebles, locales comerciales, suelo, empresas no cotizadas, etc. Cuando se dice que un multimillonario posee una riqueza de 40.000 millones de euros, lo que en realidad se está afirmando es que el valor de mercado estimado de todos los activos que comprenden su patrimonio asciende a 40.000 millones de euros.

Pero, y esto es lo fundamental, el valor de mercado de un activo no subsume el valor de todos los bienes presentes que ya ha contribuido a producir, sino el de todos los bienes futuros que se espera que produzca. O dicho de otra manera, quien posee 40.000 millones de euros en activos no dispone de 40.000 millones de euros en bienes de consumo inmediatamente disponibles, sino la más o menos razonable expectativa de que sus propiedades generarán (o contribuirán a generar) en los próximos lustros unos bienes de consumo valorados hoy en 40.000 millones de euros. Verbigracia, si una tierra de labrar se vende por 100.000 euros no es porque vaya acompañada de un almacén adosado que contenga abundantes toneladas de trigo valoradas en 100.000 euros, sino porque se espera que esa tierra sirva a cultivar a lo largo de las próximas décadas una cierta cantidad de trigo cuyo valor presente es 100.000 euros.

Por consiguiente, si un archirrico quiere disponer de parte de su riqueza tendrá dos opciones. La primera y más razonable, si es que el tiempo no le apremia, es la de gastar año a año los rendimientos que percibe por esos activos (los beneficios distribuidos de sus compañías, los dividendos, los intereses, los alquileres, etc.). Conforme el tiempo pasa, los activos van fabricando una pequeña porción de aquellos bienes de consumo futuros que les daban valor en el pasado: y son justamente esos bienes de consumo los que sí pueden disfrutarse sin demasiadas complicaciones (aunque con ciertas limitaciones, pues parte de la renta periódica que proporcione un activo deberá destinarse a reponer, mantener y amortizar ese activo).

La segunda y más radical opción, si es que el tiempo le apremia, pasa porliquidar todo su patrimonio, pero aquí ya comienzan los problemas: el importe que previsiblemente obtendrá de una venta apresurada de una enorme cantidad de activos no será ni mucho menos tan alto que si sólo tuviera que vender una pequeña porción. Al cabo, para colocar a buen precio todos sus activos, será necesario encontrar a suficientes ahorradores que, primero, dispongan de cuantiosos ahorros en efectivoque, segundo, deseen utilizar en la adquisición de esos activos. ¿Sencillo? Ni mucho menos. Para empezar, el canje de efectivo por activos no constituye ni mucho menos una decisión automática: quien tiene efectivo no se encuentra sometido a ningún riesgo y puede gastarlo en cualquier momento ya sea en consumir o en invertir; quien posee un activo, en cambio, tendrá que soportar los riesgos inherentes a la inversión, esperar a que le vaya proporcionando una renta con el paso del tiempo y verse en el brete de tener que liquidarlo si es que necesita hacer frente a un imprevisto.

Pero además, el volumen de ahorros en forma de bienes de consumo intercambiables no es tan abundante como para absorber cualquieroferta de activos. Por ejemplo, el valor de mercado de todas las bolsas en 2011 alcanzó los 45 billones de dólares, mientras que el PIB mundial –el valor de todos los bienes y servicios producidos– se situó en 65 billones. Teniendo en cuenta que alrededor del 70% del PIB consistirán en bienes de consumo (45 billones), el máximo importe que podrían aspirar a consumir los accionistas de empresas cotizadas equivaldría a 45 billones de dólares, y ello bajo el muy restrictivo supuesto que toda la población mundial decidiese no consumir nada durante ese ejercicio y que los propietarios de otros activos (inmuebles, empresas no cotizadas, bonos, etc.) no decidieran liquidarlos al mismo tiempo para adquirir bienes de consumo.

Y precisamente aquí se encuentra la razón de por qué la redistribución de la riqueza de los archimillonarios no serviría en absoluto para erradicar la pobreza en el mundo. Por un lado, porque si lo que queremos es elevar la calidad de vida actual de los más desfavorecidos (esto es, elevar su consumo), ya sabemos que los valiosos activos de los ricos no se pueden comer ni trocar por grandes cantidades en bienes de consumo en el presente. Si, por otro, nuestro objetivo es convertir a los más desfavorecidos en rentistas (propietarios de activos que proporcionen una renta periódica), lo que debemos tener presente es que esos activos monitorizan y son parte integral de todos los procesos productivos de una economía.

Sería una completa ficción el pensar que la productividad de una economía puede mantenerse con independencia de quien controle (y tenga una capacidad de decisión última) las empresas, los inmuebles o las materias primas de esa economía. Alterar políticamente la estructura patrimonial de una sociedad va aparejado a mutar las estructuras financieras y productivas de prácticamente todas las compañías, lo que repercutirá en su capacidad para producir bienes y servicios valiosos.

Por ejemplo, si les arrebatamos el control de Google a Sergei Brin y Larry Page para entregárselo a millones de personas repartidas por todo el mundo, es bastante probable que alguno de los siguientes escenarios (o todos ellos) se materializaran: Google perdería la visión estratégica de sus fundadores que es la que lo ha hecho grande; los accionistas minoritarios se unirían para reclamar una mayor remuneración en perjuicio no ya de la capacidad de la empresa para crecer y seguir generando riqueza, sino incluso de la capacidad de la empresa para reponer su equipo de capital actual; la dirección de Google lo tendría más fácil para no ser fiscalizada por millones de dispersos accionistas y podría asignarse sueldos mucho mayores; y la visión desorientada de la compañía la llevaría a perder cuota de mercado y a sucumbir ante sus mejor gestionados competidores.

Imaginen este devastador proceso pero a escala generalizada. No: ni podemos comernos los activos en el presente ni tampoco redistribuirlos de manera arbitraria sin afectar a la comida disponible en el futuro. Sí: hay algunos individuos que son tremendamente ricos, pero si no han recibido ningún favor gubernamental, lo son en la medida en que han generado muchísimo valor para millones de consumidores. Si lo que queremos es que haya más ricos en una comunidad, lo que necesitamos no es perseguir la acumulación de capital, sino facilitarla tanto como sea posible (reducir impuestos y regulaciones). Recuerde: el que haya muchos ricos no le dificulta a usted la labor de hacerse rico; al contrario, se la facilita enormemente.

(*) Juan R. Rallo es profesor de Economía de la Universidad Rey Juan Carlos, autor de Los errores de la vieja economía. Editor de Economía del programa Es la Noche de César de esRadio. Miembro del panel de Opinión de Libertad Digital. Sígalo en Twitter: @juanrallo
Artículo publicado por Ricardo Valenzuela en "Narconomics" el 11 de Marzo de 2012.

Fuente: http://cartasliberales.blogspot.com/2012/03/pero-como-pueden-ser-tan-ricos.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FUvfcj+%28NARCONOMICS%29

No tenga dudas Sra. Presidente

2012-03-12T07:53:00.003-07:00

Por Alfredo R. Weinstabl (*)

La presidente Cristina Kirchner, en su extenso discurso de apertura de sesiones ordinarias en el Congreso Nacional,visiblementeemocionada, dijo que por momentos, tiene "dudas" sobre "sivale la pena seguir adelante", tras recordar una vez más a sufinado esposo.

Como un simple ciudadano, sin ninguna pretensión, ni muchomenos, de arrogarme la representación de los 16 millones de argentinos que nola votaron, quisiera a través de esta nota dejar asentado algunas reflexiones referentesa las dudas que tiene la Sra. presidente.

En primer término creo nuevamente, y tengo pleno derecho asuponerlo en base a sus numerosos antecedentes, que la presidente volvió ateatralizar, sabiendo que con ello puede impactar en el sentimentalismo y laparte emotiva que es característica de los argentinos.

Esa frase fuesimplemente un poco más, de su ya sistemática actuación teatral.

No obstante quisiera analizar esa frase presidencial.

¿Puede alguienen su sano juicio abandonar su gestión después de dos meses de haber asumidonuevamente su cargo, elegida por el 54% de los votos válidos?

¿Puede alguien abandonar voluntariamente su cargo, que le hapermitido hacer uso indiscriminado del poder para satisfacer sus increíblesfantasías, manejar el país irresponsablemente como si fuese un feudo propioe incrementar su fortuna personal enforma verdaderamente escandalosa (durante su gestión y la de su difuntoesposo).

¿Puede alguien con una personalidad narcisista y ególatracomo lamentablemente tiene Cristina, renunciar y vivir sin su séquito de aduladores, aplaudidores ylamecolas?

¿Puede alguien abandonar el gobierno, sabiendo que deja trassi un verdadero agujero negro, nunca visto en nuestra historia, dejando en sureemplazo al botarate “cantante yguitarrista de la campera” que la reemplace y condenar así al país a entraren un verdadero y peligrosísimo estado de anarquía?

¿Puede alguien abandonar su función sabiendo que sin laimpunidad de su cargo, comenzará un largo desfile por los tribunales federalespara responder a la larga lista de demandas judiciales por delitos decorrupción y otros relacionados por mal desempeño en su gestión? Y que a consecuencia de ello, seguramente pasará largos años en una celdade una prisión federal.

Y así siguiendo,habría más preguntas para formularse.

Conociendo simplemente a nuestra presidente por lo queinforman los medios y por su permanente actuación en la televisión, la respuesta escategóricamente que no.

Para que quede más claro, Cristina de ninguna manera renunciará voluntariamente a su cargo depresidente de los argentinos.

Perocomo todas las cosas y hechos de esta vida, habría entre otros muchos, unenfoque también realista como el anteriormente mencionado, pero con resultado diametralmenteopuesto. Es el siguiente:

- La situación política y económica del país se va deteriorandoa pasos agigantados a consecuencias de los graves y gruesos errores quese fueron sumando a lo largo de casi una década y que ahora en esta difícilcoyuntura, van aflorando y explotando en manos de la presidente.

- El gobierno es casi en su totalidad, un conjunto de incapaces e inútiles, muchos deellos sospechados de corrupción, (entre ellos el bobalicón motoqueroguitarrista de pelo largo) sin capacidad para solucionar los graves problemasque afloran por doquier, agravados por el hecho que hay varias líneas internasenfrentadas entre sí, que hacen imposible la cohesión del equipo gobernante,impidiendo el trabajo armónico enconjunto. Más que un gabinete parece una bolsa de gatos.

- Lo mencionado hace que el gobierno seaprácticamente inmanejable, casi una utopía. La presidente no tiene en quien confiar, con su notorio desequilibriopsíquico, perdida en sus fantasías irreales, sin rumbo y sucapacidad de gestión actualmente es casi nula.

- Las bases que masivamente lahan votado hace solo pocos meses por lo expresado en el punto anterior y por una grave sucesión de torpezasmayúsculas y absurdos errores, repentinamente han despertado a la realidady han comenzado lenta pero continuamente retirarle el apoyo que sostiene a estecontradictorio gobierno.

- Que al acabarse los fondos alos cuales echaba mano el gobierno, su “políticamás eficaz”, se interrumpió lapermanente compra de voluntades y conciencias.

- Que por lo expresado tienenecesidad de realizar lo que siempre dijo que no haría: un salvaje ajuste a las tarifas de los servicios públicos que incidefuertemente en el costo de la vida, en particular en la de los niveles másdeprimidos y echar mano escandalosamente a las reservas del Banco Central.

- La corrupción es cada vez másescandaloso lo que es agravado por la actitud de la presidente, quien en vez dedespedir a los presuntos delincuentes, los apaña y protege. Casi da laimpresión, de una asociación ilícita destinada a por depredar las arcas y losbienes de los argentinos.

Yasí se podría seguir enumerando un inmenso listado de factores altamentenegativos.

Las dos alternativas que señalé precedentemente, la de no abandonar el poder y esta última,por los factores que acabo de enumerar, resignar el poder, llevaránindefectiblemente a la presidente y a muchos de sus funcionarios a los juzgadospara rendir cuentas y finalmente a largos años en la cárcel.

Pero hay una importante diferencia, que la presidente, si tiene solo un mínimo de responsabilidady amor a la Patria debería considerar.

Es sabido que los pueblos son veleidosos y cambiantes y esoscambios de humor y deseos son en general, muy repentinos. En poco tiempo pueden pasar del blanco al negro, del amor al odio, delapoyo al repudio.

Es también sabido que el poder desgasta rápidamente. Que las segundaspartes no son buenas…y mucho menos las terceras. Todos estosaspectos no los tuvo en cuenta Cristina. Tampoco ningún colaborador se lo hizover. O se lo hicieron ver, pero ante sudesmedida ambición y autismo no lo quiso ver ni oír en su verdaderadimensión…como con tantas otras cosas.

La presidentedebería saber que las masas, cuando están desencantadas o frustradas, viendocomo los políticos no encuentran soluciones y observan el dispendio ydespilfarro de sus dineros, se vuelven agresivasy violentas. Más aún cuando son conducidos por dirigentes alterados.

Y Cristina y su gobierno estánenfrentados con casi todos los sectores de la sociedad. Algunos la desprecian, otrosla odian, otros la odian mucho, pero todos están malhumorados, disconformes y fuertementedisgustados.

Y ahí está el problema. Cuando los pueblos se enojan ypierden la paciencia puede ocurrir lo que dijo Perón en su oportunidad, “va a tronar el escarmiento”. Y lasituación del país pareciera que se está encaminando hacia la violenciapopular. La rebelión de las masas. Sabemos que la rebelión de las masas siempre esirracional y no tiene límites con su consecuente secuela destrucción, violenciay muertes.

La presidente debería saber esto. Y si lo sabe la únicasolución, si tiene un mínimo deresponsabilidad y amor a la Patria es su dimisión ordenada a su cargo.

La Argentina durante su gestión, ya tiene un enorme númerode muertos y heridos por diversas causas, muchas por falta de capacidad para prevery solucionar los problemas, otros por ineptitud manifiesta en el control de lasactividades de su responsabilidad.

Cristina manifestó recientemente que “Siento que he ganado en la política, como militante de toda la vida,lo que nunca soñé. Pero al mismo tiempo en mi vida he perdido lo que nuncapensé que iba a perder. Y si pudiera cambiar todo lo que gané por todo lo queperdí, la verdad es que no lo dudaría".

Ahora es la hora de tomar esa decisión presidente. Ahora,antes de que sea demasiado tarde.

Antes de que comience la destrucción y la violencia popular.Seguramente no se salvará de los juiciosy la cárcel, pero el daño al país será infinitamente menor.

Buenos Aires, 9 de Marzo de 2012

(*) Alfredo Raúl Weinstabl. Dr. en Ciencia Política.

Fuente: Comunicación personal del autor

Países y ciudadanos en libertad condicional

2012-03-12T07:37:00.000-07:00

Por la Dra. Adriana M. Don (*)

Imagen Diario La Nación-Enfoques 27/11/2011

Un fenómeno político, económico y de seguridad

I- INTRODUCCION

En nuestro último Newsletter de Noviembre/2011“Dónde está el Piloto?”, señalamos algunos perfiles sociales que ingresan en elmundo, tanto en la órbita de la SEGURIDAD como en la Administración deJUSTICIA.-

Sobre fines delS-XX el ESPACIO URBANO ya podía definirse como Zona de Riesgo, la“Primavera Árabe” lo incluyó en el S-XXI como Zona de Guerra y en casoscomo el de Libia y Siria – por la brutal e indiscriminada represión –como “Ciudades Abiertas” al GENOCIDIO, con crímenes modelo SREBRENICA, mientrasel fantasma de la ONU las sobrevuela.

El progresivo quiebre de las GarantíasConstitucionales y de los DDHH Universales, por agónicos totalitarismosfuncionales a uno u otro bloque durante la Guerra Fría dan impulso a un crepúsculo de los Derechos Civiles, pero no lo transitan solos, losacompañan integrantes del FACISMO S-XXI, surgidos del voto popular.-

Entiendo, que las crispaciones del Poder pueden ser generadas porque: “…Estamos en una época de reclamos de mayorRESPONSABILIDAD y de IMPERIO DE LA LEY, especialmente hacia las élitesgobernantes y económicas…” (Hayat Alvi profesor de la Escuela Naval deGuerra de EEUU).-

Tales modelos gubernamentales donde en muchos deellos se observa, lo que se ha dado en definir como “la tiranía de lasmayorías”, más el impacto de la sinergia producida por la DelincuenciaFinanciera, el Crimen Organizado y el accionar de la DelincuenciaUrbana devenida en virtual terrorismo urbano – creciendo bajo la sombra de laimpunidad – han puesto en las Democracias el SELLO del MIEDO…

II- BREVEVIAJE POR LA REALIDAD

En su “Panorama anual de la economía mundial” elWEF – Foro Económico Mundial, alerta sobre la siembra de semillas de distopía (para algunos, es el equivalente a una “antiutopía” que puede serevaluada como conteniendo advertencias).-

El WEF en su informe “Global Risks 2012”, previoa la próxima reunión en Davos- Suiza, exhibe lo siguiente:

El creciente número de jóvenes con escasa posibilidad de conseguir empleo
El número cada vez mayor de adultos que dependen de Estados sumamente endeudados
La ampliación de la brecha entre ricos y pobres

y que todas ellas, están alimentandoresentimientos en el mundo actual.-

Según el estudio, las políticas e instituciones del S-XX yano dan protección en una economía mundial cada vez más compleja e integrada(The Guardian – iECO 15/01/2012).-

Veamos datos ilustrativos: “…la tasa de desempleoen España en jóvenes 16 a 24 años ronda el 50% – y ya se habla de unageneración perdida-; en Grecia el 48%; Portugal e Italia el 30% y Gran Bretañael 22%…

La falta de oportunidades alimenta una alienacióny una ira cada vez mayor, entre jóvenes de toda Europa…y genera un sinnúmero deprotestas violentas desde Atenas hasta Londres…” ( The NYT-CL 25/02/2012).-

A su vez, el Parlamento Británico informó que lamortalidad infantil en las regiones más pobres del país está estimada en 1500 personas de cada 100.000; supera así la de países africanospobres como Botswana y Ruanda.

Como dato se le suma que a fines del 2011, unInforme de la Oficina del Censo de EEUU, reveló que el 48% de lapoblación -146,4 millones de estadounidenses- son considerados pobres o debajos ingresos.-

Mientras tanto en Europa del Este los países, enespecial en Hungría y Rumania donde las protestas fortalecen a líderesautoritarios, miran peligrosamente hacia el pasado pre- Caída del Muro.- (LaNación –artículos varios)

Por su parte el escritor Carlos Fuentes,considera que ya llegará el “tiempo de los indignados latinoamericanos” ysostiene que: “…hay muchos gobiernos anacrónicos en América Latina”… yprofetiza: “…los jóvenes organizarán manifestaciones en todo el continente yprimero en los países de regímenes autoritarios como Venezuela…” (CL-22/01/2012).-

Ya nadie duda que a losmalos gobiernos la enfermedad de sus líderes, no los libera de laResponsabilidad inherente a la Gestión. Cabe resaltar que comenzado elS-XXI son demasiados los países donde impera un “soviet democrático”,cuya “nomenklatura” maneja fondos públicos como si fueran propios y deciden losdestinos de los ciudadanos desde la soberbia y la impunidad.-

Impunidad a veces garantizada por el PrimerMundo tal el caso del dictador de Yemen, país cuyo parlamento aprobó lainmunidad legal total para Alí Abdullah Saleh a cambio de abandonar elpoder…el dictador bajo el “paraguas” de combatir al terrorismo de AlQaeda recibió multimillonarios fondos de EEUU y exhibe hoy dos récords ensu país: la miseria y el mayor número de armas de puño, usadas contra supueblo.-

Otro caso aberrante es el de BacharAl-Assad “presidente y tirano” de la República Árabe de Siria, hoy sóloapoyado por China, Rusia, Irán y Venezuela.- Se evalúa que Rusia, país que leentregara oportunamente armamentos por U$S 4.000 millones y que posee enSiria su única base naval fuera del territorio ruso, termine finalmenteasimilando el hecho de la caída de Al-Assad y acepte negociar su huída a cambioque el tirano – y genocida – pueda llevarse parte de “sus riquezas”; quizás, lamasacre de HOMS, acelere el alejamiento de Rusia y China.-

NuncaJusticia, siempre impunidad para los saqueadores con poder.-

Debemos, ante estas oleadas facistoides reconocerel acierto de las reflexiones de Francis Fukuyama cuando en “Los orígenes delPoder político” afirma que en el S-XXI se vislumbra UNA RECESION DEMOCRATICA.-

III- PAISAJELATINO

Más allá de Cuba,“país-estancia” del castrismo –alambrada y con dueños- , continúan con suprotagonismo dos presidentes: en Ecuador Correa y en VenezuelaChávez.-

Es dable reconocer en ambos, similitudescon el Perón del 45: medio país los ama y medio país los odia. Que los amen, nolegaliza el que traten a sus países como estancias familiares donde laLey se diseña según su SOBERANA VOLUNTAD; al medio país que losodia, resulta oportuno recordarle que se olvidaron hace mucho tiempo dela miseria y el dolor “del otro país”.-

Esos “olvidos” se pagan muy caro, porque loscapitaliza el populismo prebendario.-

Va como muestra lo siguiente: el legislador de laoposición Julio Borges afirmó que el gobierno de Chávez otorgó U$S 82.000millones en subvenciones y subsidios, beneficiando según él a más de 40países entre 2005/2011…Cuba U$S 28.500 millones, NicaraguaU$S 9.700 millones y Argentina U$S 9.200 millones (?). (LaNación 27/02/2012).-

NOTA: respecto a lossupuestos U$S 9.200 millones que se habrían otorgado a nuestro país, resulta deespecial interés en primer lugar corroborar la veracidad de la información y ensegundo término por qué vía se recibió y con qué destino.-

En cuanto a Colombia, mientrasel Presidente Santos sigue firme en su política de entrega de tierras acampesinos desplazados, emergen bandas neoparamilitares, como los URABEÑOSo LOS RASTROJOS herederos de las AUC, que quieren obstaculizar talentrega mientras controlan las rutas de la cocaína hacia Panamá yofrecen U$S 1.000 por cada policía muerto.-

En Guatemala, en vísperas de laasunción como Presidente de Otto Pérez, asesinaron en un atentado al DiputadoOscar Valentín Leal Caal y a su hermano; ésto fué interpretado como un mensajede los ZETAS a Otto Pérez por su propuesta de lucha contra el narcotráfico.-

Cabe recordar cómo desde su rol original, losintegrantes de los ZETAS proyectan hoy su sombra no sólo sobre México, sino también sobre el Surde EEUU y progresivamente en América Central aliándosecon las Maras como mano de obra criminal local. Ratifica ésto, lo publicado porEPE -20/01/2012, dónde se planteara que Guatemala, ElSalvador y Honduras podrían correr el riesgo deconvertirse en una “Somalía Latina”

A su vez la Casa Blanca, admitió oportunamente supreocupación por las denuncias de fraude contra el resultado favorable a DanielOrtega, en las elecciones en Nicaragua de Noviembre 2011 quele permitieran acceder así a un tercer mandato.- Según las crónicas, fuehallado en Honduras un cadáver que se presume es el delnicaragüense conocido como “Comandante Pablo Negro”, líder opositor a Ortegaquien denunciara fraude en las citadas elecciones.-

Visualizando a Honduras -conrécord de periodistas asesinados- ésta exhibe un panorama de violencia productotanto del Crimen Organizado como del Crimen Desorganizado; fenómeno generadopor el tránsito del 80% de la DROGA que ingresa a EEUUdesde Honduras, país que no posee cultivos y tampoco un índicede consumo interno que alimente narco-clanes.-

Finalmente, resaltamos el denominado “INDICE DEMISERIA” publicado por la revista británica The Economist, en cuyoranking Venezuela ocupa el 2º lugar e Iránel 3º; en el 1º se ubicó Macedonia.-

IV- LIBERTADCONDICIONAL?

Benedicto XVI, ante elParlamento Alemán aggiornó al momento que vive el mundo, una frase de SanAgustín: “Quita el DERECHO y entonces, qué distingue al ESTADO de una granbanda de delincuentes”.

Aquellos que siguen los contenidos de nuestroblog – www.cecnews.org.ar – saben queen reiterados artículos hemos sostenido que la Corrupción Estatal debería serencuadrada como Delito de Lesa Humanidad y no prescribir, pues suscrímenes –de acción continuada- generan “DESAPARECIDOS SOCIALES”.-

El GFI – Centro de Estudios Integridad FinancieraGlobal, en su 3er. Informe en cuatro años, ubicó a la RepúblicaArgentina en su ranking en el puesto Nº 18 entre 157 países; elprimer lugar fue para China, México elsegundo y el tercero Rusia.-

Concluye el GFI que porCorrupción y Evasión entre 2000 y 2009, nuestro país perdió U$S 95.800millones. Aclaran sin embargo que “…en el análisis no incluimos datos sobre lasoperaciones con dinero en efectivo, ni sobre los movimientos de divisasderivadas del Tráfico de Drogas o el de Personas…” (LN 31/12/2011).-

Ahora entendemosporqué durante décadas por efecto de la IMPUNIDAD los “cadáveres insepultos” dela CORRUPCION se “pudren” sentados entre nosotros…

Cualquier profesional formado en estas materias,sabe que existen muy grandes dificultades para establecer cual es el monto delPBI mundial no contaminado por dinero espúreo, continuamente inyectado almercado.-

Basta observar cómo sancionan con multas a Bancospor Lavado de Dinero que luego siguen operando sin riesgo, hasta la próximamulta. Ello sin olvidar que las siniestras burbujas financieras que nosllevaron a la actual situación mundial, no registra al menos para el granpúblico, informes sobre quienes se beneficiaron generándolas y si fueronsancionados.

Una reflexión del filósofo esloveno Slavoj Zizekclarifica el porqué de tanta opacidad: “…la implicación más grave es que elevala MENTIRA a Principio de la Sociedad pues para que una sociedad funcione tieneque haber una mentira, cómo si decir la VERDAD significara el CAOS”.-

Consultada al respectoVictoria Camps -filósofa- sobre la crisis de valores universales, en uno de lospárrafos de su respuesta propuso: “…un Cambio de paradigma radical que conduzcaadmirar más al responsable, honrado y decente, que al corrupto ycodicioso …” (El País-España-Babelia-25/02/2012).-

Nuevas zonas deRIESGO:

A esta altura del S-XXI enfrentamos comonuevo desafio el doble rol de las tecnologías informáticas; éstas sonutilizadas como herramientas de progreso, pero también bajo el encuadrefuncional de “armas” aptas para uso múltiple.-

Visualicemos unasecuencia de títulos periodísticos, que ampliarían nuestro horizonte deINSEGURIDAD respecto tanto al “uso” de la información, como a la vulnerabilidadde nuestros datos personales.-

Secuencia informativa:

“La Casa Blanca busca espiar todo en la web” (La Nación 28/09/2010)
“Quien es el dueño de Internet?” (La Nación 04/12/2011)
“Inseguridad informática – el Robo de Identidad en Internet”: …hoy no está penado en la Argentina el robo de identidad…afirmó el Diputado Gustavo Ferrari”.(La Nación 31/12/2011)
“Regular Internet: buenas intenciones o Caballo de Troya?” (Clarín 21/01/2012)
“Twitter censurará para crecer en países sin libertad de expresión”. (El País-España 28/01/2012)
“El día que el FBI resucitó el p2p” (par a par). (El País-España 31/01/2012)
“Las víctimas de la kale borroka en la Red, denuncian a Anonymous”. (EL País España 31/01/2012)
“Los hackers se pueden colar en las juntas”. (The NYT- Clarín 01/02/2012)
“Crece fuerte el ataque de los hackers… atacaron una de cada dos empresas argentinas…superan el promedio mundial”. (La Nación 05/02/2012)
“Ladrones de datos en acecho”.(The NYT-Clarín 18/02/2012)
“Como Google consiguió eludir los controles de privacidad en la Web”. (La Nación 20/02/2012)
“Buenos Aires la ciudad más riesgosa para usar Internet-Capital y Gran Buenos Aires- y con mayor riesgo potencial de delincuencia cibernética en América Latina”. Clarín 25/02/2012).-

Ingresemos ahora en loque suelo denominar “color local” en materia de Información y Riesgos.

Como aún desconocemos los efectos reales de losrequerimientos de información , que luego del 54% viene a paso redobladoimplementando el Estado Argentino, por ahora sólo incorporaremos informaciónperiodística sobre los mismos.-

En primer lugar la llamada “LeyAntiterrorista”:

Código Penal Ley 26733-Prom.27/12/2011 BO 28/12/2011
Código Penal Ley 26734-Prom.27/12/2011 BO 28/12/2011

De los análisis y comentarios que han circuladoen los medios de información públicos y escritos, a los cuales pude acceder,comparto con ustedes párrafos de dos de ellos conteniendo sólida evaluación:

“Límites para enfrentar al Terrorismo”. “…Luchar contra el Terrorismo realizando un control cuidadoso de los depósitos bancarios, monitoreando a aquellos grupos o individuos que apoyan o financian la violencia e investigando, arrestando y procesando a aquellos que toman acciones concretas para llevar a cabo o financiar actos de violencia política son medidas legítimas, necesarias y bien entendidas dentro de las funciones del Estado. La transparencia financiera es un elemento crucial para alcanzar estos objetivos. El gobierno afirma, correctamente que ha sido presionado por el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) para aprobar leyes antilavado y antiterrorismo acordes con los estándares internacionales. Sin embargo, la ley aprobada recientemente va más allá de las prácticas comunes en materia de antiterrorismo… Concluye: el Terrorismo es real y hay herramientas reales para hacerle frente. Pero el disenso no es terrorismo. Expresar preocupación por el sistema bancario que pudiera poner en riesgo las reservas de moneda extranjera no es terrorismo. Cuestionar las estadísticas gubernamentales no es terrorismo. ES DEMOCRACIA.- (Eric L.Lewis La Nación-05/01/2012)
“Paradojas de la Ley Antiterrorismo”: “…La definición del delito contra el terrorismo de Naciones Unidas sólo abarca las conductas violentas y serias que atenten contra la vida o integridad física grave de las personas; mientras que para la legislación argentina, el acto terrorista puede incluir a “cualquier” delito, sin restricción de ninguna especie. Así, los Tribunales Penales locales podrán tildar de terroristas a los ilícitos relacionados por ejemplo, con la propiedad, el sistema económico, la protesta social y la manifestación de opiniones a través de los medios de prensa, entre muchos, o mejor dicho todos, los delitos tipificados en nuestro sistema punitivo.

En este contexto, resultaoportuno preguntarse: ¿por qué motivo nuestra legislación optó por incorporaruna definición tan extensa de acto terrorista, que incluso se contrapone conlos compromisos y fallos internacionales?. No conozco la respuesta sincera paraeste último interrogante; pero lo que sí parece claro es que la comunidadinternacional, representada en su máxima expresión por los TratadosInternacionales de Naciones Unidas, no dice ni exige lo que muchos en laArgentina parecen haber asumido como que sí dice y exige.- (Roberto Durrieu(h)-La Nación 24/02/2012)

Cierro este sectorde información sobre la “Ley Antiterrorismo” reproduciendo párrafos de una notaeditorial de “La Nación” del 23/02/2012:

Através de esta norma “…se criminalizan “los actos que aterroricen a lapoblación u obliguen a las autoridades públicas o gobiernos extranjeros arealizar un acto o abstenerse de hacerlo”. Como presunta definición deterrorismo, convengamos, esa fraseología es muy poco feliz. Es, por lo demás,amenazadora ….ocurre que esa ambigua definición puede calificarse de normapenal en blanco. Su sanción fue impulsada por el Gobierno a instancias delGrupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), que la exigió como unaherramienta para combatir el Lavado de Dinero, pero curiosamente, no coincidecon la definición de terrorismo del propio GAFI, lo que sugiere que lafinalidad perseguida al sancionarla bien puede haber sido otra que la desatisfacer a ese organismo.

Como si ello fuera poco, la nueva normaposibilita que se argumente que hay terrorismo “local”, esto es terrorismo sinconexiones o vínculos con el exterior, que es –natural y precisamente- aquelque preocupa esencialmente al GAFI por su propia razón de ser. Y finalizadiciendo “…el Poder Ejecutivo se ha munido de una norma con la que su capacidadde presión sobre todos los ciudadanos ha crecido peligrosa y notablemente”.-

Para concluir la secciónIV del presente Newsletter, visualicemos tan sólo algunos de los títulos de laprensa escrita, que nos llevan a expresar como mínimo algunas dudas, tantosobre la utilización de información privada –personal o empresaria- por partede Organismos del Estado, como la supuesta “seguridad” respecto a lainviolabilidad de tales archivos por parte de terceros “interesados”:

Tarjeta SUBE: Problemas de privacidad con la tarjeta SUBE: “…la Ley de Protección de Datos Personales exige que los ciudadanos presten su consentimiento a la hora de entregar datos personales. El nuevo sistema recopila esos datos: guarda información detallada sobre los viajes que se compran con cada tarjeta. Como ellas están vinculadas al número de DNI de su titular, es posible determinar en que horarios y hacia dónde viaja cada usuario del sistema. ¿Para que quiere el Estado esa información?…

Es comprensible que el Estadoquiera conocer cuántos pasajeros utilizan el transporte público, cómo son susmovimientos, los horarios pico y los cuellos de botella del sistema. Planificaradecuadamente una política de transporte requiere saber cuántas personasviajan, a qué hora y cómo. Pero no es necesario saber quiénes viajan y elEstado no nos ha dicho por qué desea saberlo. Algunos reportes señalan que estainformación serviría para mantener un esquema de subsidios diferenciado por lasituación de cada usuario…” (Ramiro Alvarez Ugarte-Clarín-03/02/2012)

Transporte Público –Cruzarán datos para identificar a los que pagarán el boleto sin aumento – “ Los que son muy paranoicos no tengan miedo de adherirse al SUBE. Nosotros no somos la GESTAPO… Secretario de Transporte Juan Pablo Schiavi”.- (Pablo Tomino. La Nación 3/02/2012)

NOTA: Crucemos tambiénnosotros como ciudadanos, este perfil con los requerimientos paramantener en los hogares los subsidios a los servicios –que todos pagamosvía impuestos- mientras aquellos que opten por mantenerlos, esperan la “visita”de una asistente social en su domicilio para comprobar cuan necesitados están;señores, un toque más de humillación por favor…

Información Económico-Financiera:

- “La póliza de Seguro digital, desde abril: Seprorrogó hasta 01/04/2012 la entrada en vigencia del sistema digitalobligatorio para las aseguradoras…sistema que dará acceso de toda lainformación a las Autoridades de Control del sistema…El registro por cadacontrato contendrá datos de la persona titular de la póliza y del bienasegurado, con el detalle de qué contingencias están cubiertas y por quémontos”. (La Nación-Economía 04/01/2012)

- “Barclays cierra sus oficinas en el país- OtrosBancos de Inversión analizan imitarlo…Cambios en el Código Penal bajo elargumento de combatir Lavado de Dinero…”. (Florencia Donovan-La Nación.Economía 10/01/2012)

- “Perros para detener la fuga de dólares: …Paralas democracias de la región, lo que indica una alta actividad delictivaes …la gran suma de dólares que ENTRA en el país a partir de la venta de drogasen EEUU. Sin embargo países como Venezuela y ahora la Argentina buscan efectivoen el momento de su SALIDA…” (Mary Anastasia O’Grady-LaNación-Opinión-11/01/2012)

- “Pelea en el oficialismo por datos secretos-Lavado de Dinero…Enfrentados por el control final de un gigantesco paquete deINFORMACION SECRETA, los jefes de la Unidad Antilavado- UIF y de laAdministración Federal de Ingresos Públicos-AFIP protagonizan una sordadisputa…” (Hugo Alconada Mon-La Nación 18/01/2012)

- “ Normas de la UIF Control delLavado de Dinero: según Resolución 16/2012 publicada en el BO el 27/01/2012:

1º Los operadores inmobiliarios deberánarchivar información sobre las operaciones de compra y venta de más de $600.000ó 140.000 dólares.

2º Esa información deberá conservarsedurante diez años y estar a disposición de la UIF cuando este organismo lorequiera.

3º Las medidas de control se extiendensegún la resolución a las compras de yates ó embarcaciones similares.(LaNación y Clarín del 28/01/2012)

- “El INDEC lanzala encuesta previa para el nuevo IPC : …El 16 de marzo comenzarán a relevar losgastos de los hogares…(Engho-2012) durante aproximadamente un año…se trata deun operativo complejo en términos de la CAPTURA DE DATOS… brindará informaciónactualizada acerca de la estructura de Consumo e Ingreso en localidades de5.000 o más habitantes. Permitirá estimar la estructura de gastos de loshogares, el origen de los ingresos y su asignación a los distintos gastos…” (LaNación 7/02/2012)

NOTA: “…Cuando anunciólos últimos controles para la venta de U$S el titular de la AFIP aseguró que elGobierno sabe cuánto gana y gasta cada persona…” (Clarín 18/02/2012). Por miparte pregunto: dado lo informado, por qué el INDEC no construye la MATRIZ DEINFORMACION sobre los datos que obran en poder de la AFIP?

“ La AFIP pide a las Empresas de Medicina Prepaga datos sobre sus afiliados: Es para quienes tengan Planes de salud de más $ 2.000 mensuales. Otros antecedentes:

- En 2006 ya arrancó reclamando a edificios de lujo, countries y barrios privadosque informaran quiénes eran sus copropietarios y cuánto pagaban de expensas.

- En el 2009 obligó a las emisoras de tarjetas de crédito que le enviaran ellistado de los clientes que gastaran con el plástico más de $3.000 por mes.-

- Luego se agregaron a ese listado de quienes deben informar sobre lasoperaciones de sus clientes a la AFIP, los colegios privados, lasconcesionarias de autos, y las agencias de cambio y bancos que vendan divisas.-

Por supuesto el Estadoargentino, es tan sólo uno de los tantos con vocación de “Gran Hermano”, locual tiene efectos internos y a veces repercusiones internacionales; lasugerencia sería que observemos las consecuencias de los antecedentesdetallados y oportunamente saquemos conclusiones. Todo ello, sin olvidar que el“despertar” insume demasiado tiempo vital no recuperable: “…Se ha dicho que loshombres piensan en REBAÑOS mientras que suelen recobrar la corduralentamente, UNO a UNO…” (Charles Mackay-Londres 1841).

(*) Dra. Adriana M. Don. CPN.Centro de Estudios Continentales http://www.cecnews.org.ar Ex-Directora del Instituto de Seguridad en laFundación Novum Millenium Adrianamaria Don <cecnews_ad@yahoo.com.ar>.

Fuente: Comunicación personal de la autora

No me tires con cuchillo, tírame con tenedor

2012-03-12T07:23:00.005-07:00

Por Malú Kikuchi (*)
(1) "No me tires con cuchillo, tírame con tenedor"

Si Usted vive, mejordicho, si sobrevive en la ciudad de Buenos Aires, hoy CABA, porque porConstitución Nacional es ¿autónoma?, y prácticamente tiene rango de provincia,tenga mucho cuidado si osa, o no le queda más remedio que salir a la calle.

Además de los asaltos, los pungas, los secuestrosexpress, el desastre de las veredas (¿no son responsabilidad de lospropietarios?), la mugre que dejan los cartoneros, los accidentes de tránsito, losinfaltables e interminables piquetes, y otras maravillas con que nos regalan adiario en la otrora reina del Plata, ahora, ¡ojo!, revolean subtes, colectivosy tranvías.

Este revoleo vehicularempezó el 28/12/2011. La presidente llamó a Macri y le contó que tenía uncáncer de tiroides, que la iban a operar y se iba a tomar 2 semanas pararecuperarse, que la ayudara, que con todo no podía, que la mano veníacomplicada, que le aceptara el traspaso de los subtes.

Macri, suponemos que conmovidocon la salud de la presidente (gracias a Dios no era cáncer), se sensibilizó,lo comentó con su equipo, se tomó unos poquísimos días, y el 3/1/2012, firmó unacta aceptando la transferencia de los subtes. Ingenuo el ingeniero, no sepercató que el día del ofrecimiento, había sido el día de los inocentes.

La nación aclaró deentrada que reducía el subsidio al subte en un 50%, que de ese dinero debíahacerse cargo la ciudad. Macri hizo cuentas, el presupuesto no le daba yaumentó el boleto del subte a $2.50 (era de $1,10, el aumento fue de un 127%).En cualquier lugar del mundo vale el doble.

Usted me va a decir que escaro, que los porteños no pueden pagar tanto, le aclaro que el resto del paístiene un transporte mucho más caro que el de la ciudad. Ni hablar del resto delos países del 1° mundo. Usted me va a decir que en esos lugares la gente tienesalarios más altos, es cierto. Pero un tema es lo que cuesta el transporte yotro tema son los salarios.

Usted tiene razón, eltransporte sin subsidio es caro, la gente gana poco. Pero para solucionar elproblema de fondo se necesitan más y mejores trabajos. Para eso se necesitaninversiones, y la nación hace hasta lo imposible para no conseguir inversionesgenuinas, es más, las espanta.

Entonces tenemos un problema de casi imposiblesolución. Se acabó la plata dulce para los subsidios, el transporte, cualquierade ellos está en realidad alrededor de los $4 y más, y la gente no puede pagarlos.

El 22/2/2012 el país seenlutó. Un predecible accidente ferroviario de la línea Sarmiento costó la vidade 51 personas y dejó 703 heridos. Por ahora, los culpables son la falta demantenimiento de los trenes de la empresa TBA, más la ausencia de controles dela nación, que subsidia las concesiones ferroviarias. Al final, como siempre,la culpa será del mayordomo.

Macri, asustado, pensandoque también podría ocurrir un terrible accidente con los subterráneos, quetambién están faltos de inversión y mantenimiento por parte de lasconcesionarias y del estado que los subsidia, por conferencia de prensa, leavisa a Cristina que rechaza los subtes hasta que la nación cumpla con lasinversiones prometidas. El acta que firmaron todavía no se ha hecho pública.

Para distraer la atención delaccidente, la ministra Garré ordena retirar la policía federal de las estaciones del subte, lugar predilectode violadores y pungas. Los sindicalistas del subte deciden hacer huelga, no sesienten protegidos sin la Federal. No hay subtes. La gente, que se jorobe.

El mismo día, 1°/3/2012,en la apertura de sesiones ordinarias del congreso, Cristina le ordena a Garréque reponga la Federal un mes más, para que Mauricio tenga tiempo de conseguir agentes de la Metropolitana.Habla de una cifra de agentes 4 veces inferior a la real.

Cristina en ese discurso (¡3hs, 15´!) cuenta que Macri lerevoleó los subtes como si fueran zapatos. Dejando de lado los zapatos, lapresidente hizo lo mismo, le revoleó los subtes a Macri a fin de año. La gente,en el medio.

Ambos, Cristina y Macrivan a la justicia. Macri le gana de mano y presenta un amparo para que lanación no le traspase los subtes. El gobierno intima a Macri a hacerse cargo delos subtes. Es más, le revolea las 33 líneas de colectivos de la ciudad y eltranvía de Puerto Madero. Por supuesto sin los subsidios que alcanzan a los $1.087millones por año. “Y la reina sin permiso del valiente Mono Liso…”.

Mientras se sacudenresoluciones, amparos y órdenes de no innovar, dejando los gobiernos de laciudad y la nación en manos del poder judicial, recordamos el artículo 75,inciso 2 de la Constitución Nacional: “No habrá transferencia de competencias, servicios ofunciones sin la respectiva reasignación de recursos, aprobada por la ley del Congresocuando correspondiere y por la provincia interesada o la Ciudad de Buenos Airesen su caso”.

¿Alguien en el gobierno se acuerda de la CN? ¿Está vigente?¿Alguien se acuerda de la gente? Somos los tontainas que mantenemos connuestros impuestos el andamiaje de los gobiernos de la nación y la ciudad.

Y mientras chocan trenes,vuelan subtes, colectivos y tranvías, -lo único que no vuela es AerolíneasArgentinas-, los subsidios desaparecen y la realidad aparece; la guerra de la naciónhacia la ciudad llega a límites insoportables: ¿será el modo presidencial decastigar a la gente que no la votó en CABA?

Siguiendo con estetristísimo homenaje a María Elena Walsh (“Desventuras en el- país-Jardín-de-Infantes”,1993), los porteños, como “Manuelita la tortuga”, a este ritmo, nosmovilizaremos “un poquito caminando y otro poquitito a pie”.

(1) “El twist del Mono Liso”,María Elena Walsh.

(*) Malú Kikuchi. Periodista y analista Política.

Fuente: Comunicación personal de la autora.

2012-03-12T07:15:00.002-07:00

Por Gustavo A. Bunse (*)

Hay una injusticia que debeser esclarecida :

Muchos periodistas… creenque el “arquitecto de la gran planificación universal” no concede… jamás… reportajesni entrevistas.

No es cierto.

Ocurre que nadie le quierehacer reportajes… porque tiene un mal aliento que se siente a 200 metros de sudespacho.

Cuéntase que un periodista,un día,… volvió tan mareado a la redacción del diario … que perdió el grabadorpor el camino. Allí fue que se llegó apensar que quizás… el ministro lo hacía a propósito… para ahuyentarperiodistas. Que tenía un animalmuerto en su despacho.

Un periodista de 6, 7, 8fue llamado por él… pero se negó a ir.

Este Arquitecto… quepermanece en esa cartera hace ya casi una década… le preguntó por qué… si enverdad lo que deseaba era regalarle un reportaje

La respuesta fue :

“En confianza Arquitecto… no se ofenda… usted tiene aliento a puma”

Sin embargo, “ella” (lapitón) lo llama de vez en cuando… probablemente porque las serpientes se sientenatraídas por los aromas carroñeros.

Todo el mundo sabe que desdehace muchos años el gran “consejero” máscercano de “la pitón” es “el perro” (un periodista …tránsfuga de la moral, que cambió su óptica crítica sobre los vicios…y ahora… de una forma acrobática y sorprendente… los considera virtudes)

Nos son pocas lasoportunidades en que se reúnen “la pitón”, “el puma” y “el perro”.

La última vez que sereunieron en Olivos…fue para decidir la suerte del Secretario de Transporte que se reponía del susto de lamasacre en un hospital.

Los tres animalesdecidieron … por unanimidad…mandarlo al Taygeto y permitirle la mentiraelegante de hacer una renuncia por enfermedad.

La pitón, enroscada en elperchero, dijo :

Ahora… veamos lo que pasa con nuestro increíble “ladrónguitarrero”.

El puma dijo : “Ojo…no es fácil… Este idiota no es un funcionario… Tiene lachapa de haber sido elegido”.

El perro dijo:… “ mira… la opo se lo quiere comer en unpancho… si nos ponemos de acuerdo… con nuestra gente en el congreso, lo sacamosen media hora y se lo entregamos para que lo despellejen por imbécil”

La pitón dijo: “Me parece que eso sería una crisisinstitucional y vamos a aparecer en los diarios de todo el mundo como “la gran maquina de picar vicepresidentes… Mejor salgamos a defenderlo”.

El puma pegó un grito que…del aliento… se movieron los cuadros :

“Lo que más me duele es queeste gran farsante quería imprimir billetes y ni siquiera nos iba a dar unpedazo” !!!!

El perro (aún tapándose lanariz) replicó : “Lo que dice la jefa escierto”

“Yo te lo digo porque fuiperiodista y era experto en mentir en las tapas”

“Nos ha ido bastante biencon la corrupción, fijate vos… Puma… como zafaste de Skanska gracias almagistrado” “Y vos Jefa… que sosautora de la masacre más grande de los últimos tiempos… creéme… vas a zafar”

Y el “perro” siguió… elaborando la siguiente teoría :

Sepan esto : "La corru…, yola estudié mucho porque soy experto en eso."

“Es un delito” !… dijo elpuma… y el busto de Belgranose tapó la nariz.

"No"!… replico el perro… “no puede conceptuarse tan ampliamente, pueslas acciones para combatirla pueden dispersarse a tal grado… que se podríatornar inocuo todo intento para evitarla o reprimirla”.

“La corru es, un fenómeno social…no se trata de un acto en particular; … por ello comprende una serie de conductasque se desarrollan en el sector público o en el privado”

… “Lo que ustedes ignoran esque, el Código Penal tiene dificultad para definir la corru como un delitoespecífico, porque no se trata de un acto determinado…

"Miráesto Puma … mire Ud jefa … dentro del término «corrupción» quedan comprendidas todas las conductasilícitas que tengan la característica de quebrantar directamente el compromisoético que aceptó cada autoridad… para ejercer correctamente la porción de PoderPúblico que le confirió expresamente la ley”.

“Por esa causa, el delito deabuso de autoridad… que es tan general en su ámbito de aplicación….,es elúnico que les puede servir para tipificar una conducta corrupta… Pero es muy difícil de probar cuando tenés alCongreso que te vota cualquier verdura con las dos manos”

“Es decir. que dictar o ejecutar actoscontrarios a la Constitución o a las leyes no parece ser un acto íntimamentevinculado a la corrupción, pero cuando un funcionario dicta un acto que tieneel propósito de obtener un provecho personal ulterior….. (robarse partidas pararepuestos y accesorios de los trenes… por ejemplo),… en ocasiones lo único quepuede probarse es la emisión o ejecución de un acto que es contrario a laConstitución o a las leyes, …. aunquesea de lato conocimiento… que nadie puede demostrarnos que fue hecho paraperpetrar un latrocinio”.

“En estos casos,… los órganos responsables de incoar laacción… suelen detenerse… porque enverdad…no se puede probar el acto de corrupción en sí mismo”.

“Entiende Jefa ? Esdifícil castigar el acto por su finalidadulterior”.

La pitón bajó del perchero…y le dio un beso en la frente al perro :

“Sos un genio… perro”

Si… dijo el puma, “perono nos afanemos entre nosotros”!!!… “poreso te pido que pensemos bien lo que hacemos con “el guitarrero”… fijate que se la quería llevar él solito” !!

Quien esto escribe… muy cerca delhartazgo… tiene conciencia que todo es una especie dedescarrilamiento interminable de la República… y que es verdaderamente muy pocolo que se puede hacer.

Cualquier editorial de crítica…es una utopía…

Un grito de alarma absolutamenteabsurdo… como un vaso de agua en el desierto… por cuanto nadie ha deprestar atención a estas líneas… salvo acaso porque quieren… recónditamente…mezclarle al lector unpoco… suangustia, con una sonrisa… y hacerle tener muyvívida la noción de lo absurdo.

Si alguien tiene la mínimaesperanza de que ella se vaya, que llame pronto a su psiquiatra para prepararalgún cóctel que sirva para los desencantos epidémicos.

Desde sus primeros compases de suvals del poder, esta manipuladora de genes totalitarios rampantes… hatrabajado en forma muy ardua…en su partitura de terror… buscando pordonde fuese cualquier espacio de desencuentro.

Ha generado con paciencia… lasmayores grietas y las fisuras sociales.

Por eso estamos aquí hoy, ustedy yo… en este otro 46 % nómade … casi inconmovible… impertérrito…absurdo, inocuo, inservible, sin dudas reventado… y fatalmente inaudible.

Ella es autora, orgullosa, deesta espeluznante fractura de la ciudadanía.

Sabe perfectamente bien… que hoy campea, en la República, el mutismo delas ovejas… y que ya está consumado el escayolamiento lastimoso delos payasos del circo opositor.

Mas téngase muchísima atención con esto :

Ella , no se tengan dudas… está muy bien preparadapara saltar dentro del traje de “víctima absoluta y escandalizada”… y lo haráapenas vuelen por el aire las primeras piedras de la boca del Vesubio sobre laPompeya donde nos ha sentado a todos… como pavotes.

Y comoprofeta de su propio desierto político, sin partido y sinproyecto, ella también tiene su propia conciencia del festejo de lo absurdo :

Puesentonces … resaltará y festejará cualquier cosa :

Palabrasde Videla… balbuceos de una pobre coya Salustriana… mineros inventados concascos truchos… lo que sea.

Cualquiercolectivo, la dejará bien…

Peromuchísimo más acá de aquello, en lo más recóndito de su mente en falsaescuadra… sabe, que viene… lo que ella diseñó : eldesastre

Y no esque venga, por la ley del péndulo.

No… sabebien que no es por eso.

Sinoporque conoce hasta los tuétanos, que… ella misma .. diseñó un verdadero cóctelde estrépito inesquivable bajo la alfombra.

Y sabeque… en este extraordinario sofisma en el que nos ha depositado atodos… no existe el menor escenario ideal de bienestar, al cualaspirar honestamente…

y encuyo camino ascendente poder reconocerse transitando… algún día.

(*) Lic Gustavo Adolfo Bunse.Periodista y analista político

gabunse@yahoo.com.ar

Fuente: Comunicación personal del autor

Manotazo a las reservas para postergar el ajuste

2012-03-12T06:52:00.004-07:00

Por Guillermo Cherashny (*)

A fines del año pasado, Amado Boudou y Julio de Vido anunciaron el comienzo de la eliminación de los subsidios a la energía y al transporte, y comenzaron tímidamente en zonas de alto poder adquisitivo como Puerto Madero y Palermo Chico, para extenderse más tarde al cordón norte de la Capital y la zona norte del conurbano, a los edificios con pileta y gimnasio y los countries del país. Este cronograma llegaba hasta este mes de marzo.

Después vendría -según los planes iniciales- la generalización de la quita de subsidios a todos los barrios de la Capital y del conurbano. El punto es dónde el gobierno empezó a frenarse, en buena medida por la aparición del conflicto de los subtes con Macri, las denuncias contra Boudou por la compra de Ciccone y finalmente la masacre de Once.

Con este cuadro de situación, el gobierno estimaría que sería cada vez más irritativo aumentar el boleto, cuando salta a la luz que la gente viaja como ganado. Entonces, la reacción oficial fue tirarle los subtes a Macri, retirar a la policía de los mismos y de otras áreas locales y, finalmente, intentar transferirle compulsivamente por ley a la Ciudad 33 líneas de colectivos sin subsidios. O sea, que el jefe de gobierno pague el costo político de aumentar los pasajes.

Una aventura riesgosa

Lo anterior coincidió con que al gobierno no sólo le faltan dólares por el aumento del petróleo, que repercutirá en la importación de combustibles, sino que también es evidente que le faltarán pesos. Además, el segundo trimestre pinta para una recesión incipiente. Fue entonces cuando CFK optó por enviar al Congreso el proyecto de reforma de la carta orgánica del BCRA, para que su directorio, con el nuevo texto del artículo 14, tenga facultades para decidir cuáles son las reservas disponibles que el gobierno debe utilizar para pagar los compromisos de la deuda pública.

Como señalamos otras veces, el dólar vale lo que la gente cree que vale, independientemente de las reservas que tenga el Central. Pero si éstas son pocas es un problema, porque puede generarse una corrida, peligro que por ahora no es muy probable. En cuanto a la reforma del artículo 20 del estatuto del BCRA, se autorizará al gobierno a aumentar al doble los adelantos transitorios al tesoro. Todo esto con una generosa emisión de billetes destinada a postergar el ajuste, pero que traería el riesgo de que aumente considerablemente la inflación.

El cristinismo, como dice la presidente, va por todo, disponiéndose a pagar deudas con dólares de reservas escasas y emitiendo el doble que el año pasado. Es que se viene la recesión que se pretende evitar y no se quiere avanzar más en el recorte de los subsidios. Pero los peligros que traería el nuevo menú oficial pueden ser todavía peores.

(*) Guillermo Cherashny. Artículo publicado por Informador Público el 11 de Marzo de 2012.

Fuente: http://site.informadorpublico.com/?p=6824

Tiros en el pie

2012-03-12T06:42:00.003-07:00

Por Enrique G. Avogadro (*)
“Cuando la pobreza entra por la puerta, el amor sale por la ventana”. Thomas Fuller

El Gobierno ha confirmado, esta semana, los más negros presagios que casi todos los analistas formulamos cuando supimos que había enviado al Congreso un proyecto de ley para la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central. En realidad, ya lo había hecho la propia Presidente cuanto, en Rosario, moduló para sus aplaudidores su grito de guerra. “¡Vamos por todo!”.

Eso es, precisamente, lo que hará doña Cristina cuando, sin lugar a dudas o a discusiones, la escribanía en que los Kirchner han transformado al Poder Legislativo lo convierta en ley, otorgando a la Presidente “en comisión” de la autoridad monetaria tan amplias facultades que le permitirá resolver cuál es el nivel “óptimo” de reservas internacionales (dólares en caja) y como “orientar” el crédito.

A pesar de lo reiterativo, debo recordar que, cuando don Néstor (q.e.p.d.) prohibió las exportaciones de carne, escupió al Cielo con tan poca fuerza que cayó sobre su propia cabeza y la de su sucesora. La Argentina perdió doce millones de cabezas de ganado, cincuenta y ocho mercados para su producto y la escasez hizo subir los precios del principal insumo de la “mesa de los argentinos” a niveles tales que inviabilizaron su compra para los más humildes, haciendo que el consumo cayera de setenta a cincuenta y cinco kilogramos por habitante y por año. Fue un verdadero tiro en el pie.

Otro fue el genial programa que don De Vido –muy solidario y aplaudidor de don Schiavi, después de echarlo- implementó, por orden de don Néstor (q.e.p.d.) en materia de combustibles y de energía. Con el propósito de debilitar a las empresas que actuaban en la Argentina y permitir que los nuevos “amigo-socios” nac&pop entraran a saco en ellas, congeló las tarifas de tal modo que las transformó en ruinosas, se dejó de explorar y de producir, se perdió el autoabastecimiento de petróleo y hoy, con valores internacionales quintuplicados, nos ha condenado a ser netamente importadores.

¿Qué otra explicación que un brutal negociado cabe dar a una operación que implica que la Argentina importe un gasoil más contaminante y más caro que el que produce y exporta?

Allí, aunque por supuesto no lo diga, está el problema de la falta de inversión en infraestructura que la Presidente adjudicó a la necesidad de pagar el Boden 2012, emitido para indemnizar a los afectados por el “corralito” de 2002; la señora de Kirchner, como tantas otras veces, mintió a la sociedad en general y al Congreso en particular, porque omitió decir que el 50% de esos bonos fueron emitidos por su marido para permitir “pagar” al papagayo caribeño Chávez por las importaciones de ese gasoil, que Venezuela no produce, permitiendo la realización, por la existencia de doble mercado en ese país, de uno de los mayores “negocios” financieros de este des-gobierno.

Dadas las dificultades que presenta el escenario externo, por la autoimpuesta necesidad de pagar la deuda y de importar cada vez más combustibles –gas licuado, en este caso- doña Cristina, tan ignorante de las leyes económicas, no tuvo mejor idea que encomendar a Patotín levantar un “muro de Berlín” que impidiera, al menos en teoría, que los dólares aumenten de precio y, además, se fuguen del sistema. Es cierto que, si el ritmo de esa fuga continuaba superando los veinte mil millones anuales, el panorama se convertiría, automáticamente, en insoportablemente explosivo; pero no lo es menos que, como todos sabemos, las restricciones impuestas por don Moreno están paralizando, día a día, a nuevas industrias, que dependen en gran medida de insumos importados que no pueden comprar por no poder pagarlos.

Es decir que, para evitar grandes movimientos cambiarios, se están perdiendo innumerables puestos de trabajo y reduciendo el consumo a fuerza de medidas tan, pero tan cortoplacistas que no aportan solución alguna y sólo más tensión a una economía tan complicada como la nuestra. Menudo tiro se está pegando el Gobierno en el pie.

A los problemas de arrastre que tenía la relación con la CGT y, particularmente, con don Camión Moyano, el Gobierno le ha sumado un frente más complicado aún. Los exabruptos de la señora Presidente contra los maestros ha generado aún más malestar que el problema de los salarios; muchos de ellos han tomado esos agravios como algo personal, y harán tronar el escarmiento, pese a que ello implique dejar a montones de chicos sin clases y, por ende, con una peor educación.

Si el Ministro Sileone, que no paga a un solo maestro en el país pero que encabeza una paritaria nacional, acepta el reclamo del magisterio, abrirá un frente de tormenta aún mayor en las negociaciones salariales de los demás gremios, especialmente con ATE, de consecuencias previsibles para la inflación y, si no acuerda, seguirán las huelgas. Tal como todos preveíamos, después de años de ganarle con los aumentos reales que obtenían, ningún dirigente gremial pondrá su firma en un acta-acuerdo que implique una caída en el salario real y, menos aún, después del aumento escandaloso en las dietas de los legisladores nacionales.

Con el tema del Banco Central sucederá lo mismo. Digo esto porque, saqueando el fondo de la lata de las reservas para pagar la deuda externa y las crecientes –en cantidad y en precios- importaciones de combustibles, dejará sin respaldo alguno a nuestra moneda nacional; si a ello le sumamos que, para seguir alimentando el “modelo” populista, mantener los subsidios (como ratificó De Vido esta misma semana) y “orientar” el crédito, doña Marcó del Pont hará trabajar horas extras a la maquinita de imprimir pesos, tendremos un panorama monetario que, por repetido, no dejará de producir una explosión, traducida en una fuga mayor de capitales, una marcada diferenciación entre los tipos de cambio oficial y “libre” (nada, gracias a Patotín y sus medidas policiales) y, cuando la sociedad tome conocimiento del vaciamiento, hasta una corrida bancaria.

El Gobierno ha decidido mantener el rumbo, a pesar de saber que chocará indefectiblemente la calesita, para intentar ganar las elecciones legislativas de 2013 que, siguiendo una inveterada costumbre y si el panorama aparece como complicado, hasta podría adelantar. Si triunfa en su empeño, reforzando con ello sus mayorías parlamentarias, podrá soñar seriamente con la reelección en 2015. Pero, para octubre del año próximo, los efectos del nuevo tiro en el pie –derivados de la reforma de la Carta del BCRA- convertirán a ese eventual nuevo mandato en un infierno.

El asesinato de las cincuenta y una personas por parte del Gobierno y de TBA (circula por la red un curioso y anónimo mail que atribuye la propiedad de la mayoría de esta empresa a los propios Kirchner y la amenaza de Cirigliano de exponer esa situación y sus derivaciones crematísticas en caso de ver complicado su panorama judicial) no cesa de repercutir sobre la imagen presidencial, en especial después del vergonzoso acto de reemplazo del Secretario de Transportes, que se transformó en una gravísima ofensa a la sociedad en su conjunto y, en especial, a los deudos de las víctimas del crimen. Este es otro, y no el menos grave, tiro en el pie que el Gobierno se ha autoinfligido, lo cual se comprobará con el próximo “accidente” que, si todo sigue igual, don De Vido volverá a atribuir a décadas ajenas omitiendo, por supuesto, la de los Kirchner, que tantos recursos hubieran podido volcar a la infraestructura.

Para achicar el gasto y no cargar con la responsabilidad política de aumentar las tarifas, el Gobierno intenta un novedoso camino, que viola una vez más la Constitución Nacional: pretende imponer a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, mediante una ley del Congreso, la aceptación del explosivo sistema de transportes dentro de su radio geográfico, pese a que su utilización por habitantes del Conurbano que ingresan diariamente a la capital duplica a la población de ésta. El diferendo planteado por la férrea voluntad de no transferir los recursos necesarios para las inversiones y el mantenimiento que los Kirchner prometieron a lo largo de estos nueve años de vacas gordas y que nunca cumplieron, debe ser sometido a la decisión de la Corte Suprema, y no de una escribanía legislativa.

Esto nos lleva al discurso que pronunció don Lorenzetti en la tardía apertura del año judicial. Después de anunciar que hablaría de los grandes problemas que exceden al Poder Judicial, trazó a grandes rasgos políticas que, si fueran defendidas por el Tribunal supremo, permitirían conservar esperanzas sobre el futuro de la República. Su mejor frase, “nadie puede ser perseguido, desde el poder, por pensar distinto”, recibió una tan fuerte reprimenda de doña Cristina que lo obligó a recular en chancletas, pretendiendo que sólo se había referido a los procesos militares.

Con ello, el Presidente de la Corte volvió a ser quien es, es decir, un mero calienta-sillón, dispuesto a tolerar que, desde el Ejecutivo, se desconozcan impunemente las sentencias del alto Tribunal y, peor aún, confeso firmante, con el resto de los poderes del Estado, de unas arbitrarias y anticonstitucionales “políticas de Estado” en materia de juicios penales. ¡Sólo le faltó aplaudir, él también, la designación de don Baltasar Garzón como asesor del Congreso!

Para concluir, un breve párrafo referido a nuestro inimitable Vicepresidente, don Guitarrita Boudou, ya que este affaire, después de la cerrada e increíble defensa que hizo el Gobierno por orden de la señora Presidente, se convertirá, Dres. Rafecas y Delgado mediante, en un nuevo tiro en el pie.

Es que nadie, propio e extraño, entiende cuáles fueron las razones que llevaron a doña Cristina a elegir como compañero de fórmula a este payador desafinado; si los trascendidos tienen algo de verdad –y los “boudou-truchos”arrojados por las barras oficialistas en el Congreso dicen que es así- su nombre era resistido por pesos pesados del entorno: el niño Máximo, La Cámpora (curioso, hoy se cumplen 39 años del triunfo electoral de quien da su nombre a este colectivo de pseudo progres ricos como Creso), Patotín, don De Vido, don Randazzo y muchos más; sin embargo, Ella obligó a todos a aceptar el acto contra natura y hoy se ve obligada a pagar las merecidas consecuencias, dado que estamos frente a un gobierno en el cual nadie hace o dice nada sin permiso.

Tengo la sensación –justificada por la historia internacional- que la ciudadanía, asustada por las tormentas que comienzan a verse sobre el horizonte económico, está comenzando a interesarse –al menos, a enterarse- por los escándalos de corrupción en el seno del Gobierno, ya que éstos, sin maquillaje posible, acaban de cobrarse cincuenta y un muertos y setecientos heridos. Por eso creo, como Majul, que están empezando a entrarle las balas, esas que ha tirado contra su propio pie desde 2003.

Buenos Aires, 11 de Marzo de 2012

(*) Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com

Fuente: Comunicación personal del autor